Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2012 по делу N А11-13374/2009

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего обеспечения сохранности автобуса.

Обстоятельства: Истец оставил принадлежащий ему автобус на стоянке ответчика, где в результате действий третьих лиц произошло его возгорание. Истец счел, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по обеспечению сохранности автобуса, находящегося на принадлежащей ему стоянке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у ответчика обязанности компенсировать истцу спорные убытки доказан; размер убытков определен на основании экспертного исследования.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2022 N Ф01-3715/2022 по делу N А17-8140/2020

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), поскольку финансовый управляющий выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; правило об освобождении должника от исполнения имеющихся у него перед кредитором обязательств не применено, так как факт недобросовестного поведения должника, представившего банку при получении кредита недостоверные сведения о своем финансовом положении, установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2013 по делу N А29-1822/2012

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неосуществлении расчетов с кредитором при наличии денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, так как данные действия признаны обоснованными, поскольку у сторон возникли разногласия об определении размера алиментов.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении жалобы отказано, поскольку оспариваемые действия признаны соответствующими требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разумными и направленными на соблюдение баланса имущественных прав всех кредиторов должника.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за поставленный по договору купли-продажи товар, отказано правомерно, так как факт излишней оплаты спорной продукции покупателем материалами де
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2017 N Ф01-6088/2016 по делу N А29-4343/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате перечисления ему денежных средств истцом.

Обстоятельства: На основании договора займа истец во исполнение обязательства третьего лица перед ответчиком перечислил последнему денежные средства. Конкурсный управляющий истца заявил, что в силу отсутствия сделки между истцом и ответчиком последний должен вернуть истцу сумму неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был осведомлен о характере обязательства, возникшего у него по отношению к третьему лицу.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2011 по делу N А29-7280/2010

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 N Ф01-680/2015 по делу N А82-5550/2013

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, отвечают критериям разумности и соразмерности и в заявленном размере являются обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4176/2016 по делу N А11-3912/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что он неправомерно учел в составе расходов, учитываемых при исчислении единого налога, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт отсутствия хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагентов и согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказаны.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2012 по делу N А31-6239/2007

Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве части судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим должника на оплату услуг привлеченных специалистов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты конкурсным управляющим услуг специалистов и представителя, привлеченных в рамках дела о банкротстве должника, не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021 N Ф01-608/2021 по делу N А82-20171/2019

Требование: О признании за собой права собственности на доли в уставном капитале общества-1, об истребовании имущества из незаконного владения общества-1, об обязании общества-1 выделить участнику общества-2 доли в уставном капитале общества-1 и об обязании общества-1 внести изменения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Участник общества-2 утверждает, что общество-1, имеющее одинаковое название с обществом-2, незаконно завладело имуществом общества-2 и использует его в своей деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества-2 избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2011 по делу N А29-6484/2010

Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг по ее транспортировке.

Обстоятельства: Договор на оказание коммунальных услуг сторонами не заключался. Ответчик акцептовал оферту, предложенную энергоснабжающей стороной. По мнению истца, ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец не предоставлял ответчику коммунальный ресурс в виде горячей воды, совокупный объем потребленной тепловой энергии оплачен.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2012 по делу N А29-10948/2011

Требование: О взыскании с администрации городского округа, департамента финансов и администрации района городского округа стоимости неотделимых улучшений помещения.

Обстоятельства: Общество (арендатор) и администрация района городского округа (арендодатель) вначале заключили договор аренды помещения, а затем - договор его купли-продажи. Общество утверждает, что администрация района отказала ему в зачете спорной стоимости в счет оплаты выкупной стоимости помещения.

Решение: Требование удовлетворено за счет администрации района, поскольку общество осуществляло спорные улучшения с ее согласия.

Стоимость информационных услуг и услуг, осуществляемых сторонними организациями по управлению организацией, в случаях наличия штатных сотрудников, выполняющих данные функции, не включается в себестоимость. Затраты на служебные командировки включаются в се
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, т.к. налоговым органом не доказан факт совершения ответчиком правонарушения в виде неправомерного отчуждения арестованного имущества.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2014 по делу N А29-7264/2012

Обстоятельства: Определением возвращено заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку трехмесячный процессуальный срок на его подачу пропущен по неуважительным причинам. Новым обстоятельством по делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка и о расторжении этого договора заявитель счел постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, которым определена практика применения правовой нормы, имеющей значение при рассмотрении настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2012 по делу N А82-2682/2011

Требование: О взыскании в порядке суброгации выплаченного страхователю материального ущерба.

Обстоятельства: Страховщик считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по охране банкомата, предусмотренные договором, в результате чего страхователю причинен ущерб, который возмещен страховщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты истцом страхового возмещения и его размер подтверждены.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2012 по делу N А11-9980/2011

Требование: О взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик-1 и третье лицо заключили договор технологического присоединения к электрическим сетям. Истец перечислил на расчетный счет третьего лица в полном объеме плату за технологическое присоединение за ответчика-1. Ответчик-2 частично возвратил истцу денежные средства, уплаченные за технологическое присоединение ответчика-1. Истец утверждает, что отсутствуют основания для удержания оставшейся суммы у ответчиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 N Ф01-14309/2020 по делу N А43-16827/2020

Требование: Об отмене постановления Управления Росприроднадзора о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за захламление арендуемого обществом земельного участка отходами производства и потребления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Регистрирующий орган может отказать в регистрации, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2015 N Ф01-5658/2014 по делу N А43-1896/2014

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерного отказа в приватизации земельного участка.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества незаконно отказало предпринимателю в приватизации участка, в связи с чем с него в судебном порядке было взыскано неосновательное обогащение за пользование участком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт возникновения у предпринимателя убытков во взысканном размере по вине управления доказан.

В удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда по делу об освобождении земельного участка от временного торгового павильона отказано правомерно, так как запрашиваемое заявителем разъяснение касается тех вопросов, которые не были отраже
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2020 N Ф01-13211/2020 по делу N А82-2399/2020

Требование: О привлечении органа внутренних дел к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания надзорного органа об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях органа внутренних дел состава вменяемого ему правонарушения установлено, процессуальных нарушений не допущено.

Дополнительно: Определением исправлена допущенная в резолютивной части судебного акта описка (опечатка) в части неуказания статьи КоАП РФ, по которой квалифицировано деяние, так как исправление описки не изменило содержание судебного акта (в мотивировочной части был установлен и подтвержден состав вменяемого правонарушения).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2015 N Ф01-5195/2015 по делу N А31-4575/2015

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь