Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 N Ф01-4392/2021 по делу N А79-12267/2019

Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору теплоснабжения (обеспечить теплоснабжение принадлежащего потребителю объекта).

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация отказала потребителю в исполнении договора теплоснабжения по причине отсутствия технологической возможности для отпуска тепловой энергии в горячей воде на принадлежащий ему объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие технологической возможности подачи ресурса на объект потребителя установлено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2018 N Ф01-1151/2018 по делу N А82-13911/2015

Требование: 1) О признании недействительными сделок по перечислению судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета должника в пользу взыскателя; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств, перечисленных в пользу взыскателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом и требование о ее погашении подлежало включению в реестр требований его кредиторов и поскольку у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, а потому совершение оспариваемых сделок повлекло преимущественное удовлетворение требований взыскателя перед требованиями иных кредиторов должника.

Осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без лицензии признано судом малозначительным правонарушением, поэтому лицо в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственн
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2019 N Ф01-4324/2019 по делу N А79-260/2016

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в период подозрительности, при злоупотреблении сторонами правом, с целью вывода из собственности должника ликвидного имущества по существенно заниженной цене во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, договор заключен между фактически аффилированными лицами на нерыночных условиях, не соответствующих обычным условиям гражданского оборота.

Суммы, полученные из бюджета на возмещение убытков от предоставления населению льгот, предусмотренных федеральным законодательством, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о прекращении несанкционированных действий по продаже запатентованных изделий, т.к. ответчик действовал в рамках договора о совместной деятельности, которым определен порядок такой продажи.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2017 N Ф01-5770/2016 по делу N А11-2948/2016

Требование: О признании права собственности на квартиры в жилом доме.

Обстоятельства: Инвестор (подрядчик) заключил с заказчиком договор об инвестировании в строительство и договор подряда на строительство жилого дома. По итогам строительства инвестиционный взнос составил сумму, превосходящую сумму, определенную договором об инвестировании, поэтому инвестор получил права на дополнительные квартиры в доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для возникновения у инвестора права собственности на квартиры установлено, так как он выполнил все обязательства по договорам.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2013 по делу N А43-33569/2011

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании обеспеченного залогом имущества должника долга по кредитному договору, основанному на договоре поручительства, заключенном в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору и что размер требования кредитора меньше размера стоимости заложенного имущества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2019 N Ф01-2061/2019 по делу N А43-27807/2018

Требование: Об обязании освободить от нестационарных торговых объектов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель считает договор аренды участка незаключенным, так как арендатор не провел на нем землеустроительные работы, не определил границы и не постановил его на кадастровый учет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города принадлежащего арендатору павильона является основанием для его размещения на находящемся в муниципальной собственности участке и поскольку отсутствие заключенного с арендатором договора аренды не свидетельствует о том, что арендатор занял участок незаконно.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.08.2011 по делу N А11-8242/2010

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по разработке, поставке и монтажу теплотехнического оборудования, а также на выполнение на объекте пусконаладочных работ. Исполнитель несвоевременно и не в полном объеме выполнил работы третьего этапа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнителем выполнения работ подтвержден. Суд уменьшил ответственность исполнителя, поскольку установлено, что в ненадлежащем исполнении договорных обязательств виновны обе стороны договора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2015 N Ф01-4015/2015 по делу N А79-7623/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, так как счел, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль расходы по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку налогоплательщик и его контрагенты создали формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений, а представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.

Суд признал обоснованным отказ в государственной регистрации дочернего предприятия, т.к., создавая новое предприятие путем сохранения основных и оборотных фондов старого предприятия, но без его долгов, истец злоупотребил своим правом.
Суд правомерно отказал в восстановлении срока для предъявления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, т.к. причины, по которым заявитель пропустил срок, признаны судом неуважительными.
Органы государственных внебюджетных фондов введены в состав участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, следовательно, пени, начисленные по состоянию на 01.01.1999 на задолженность по уплате страховых взносов в государственные
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2017 N Ф01-5610/2017 по делу N А28-11819/2016

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по ликвидации аварий и аварийных ситуаций в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

Обстоятельства: Заказчик дважды уведомлял исполнителя о расторжении договора, однако последний, считая договор действующим, продолжал оказывать услуги. Заказчик услуги не оплатил.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что договор правомерно расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, доказательства совершения заказчиком с момента уведомления исполнителя о расторжении договора действий, свидетельствующих о его намерении продолжить договорные отношения, а также основания для взыскания долга с момента расторжения договора отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018 N Ф01-287/2018 по делу N А43-2978/2017

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки по договору страхования имущества от всех рисков.

Обстоятельства: Страховщик возместил стоимость поврежденного имущества (объектов электросетевого хозяйства) без учета расходов, понесенных страхователем на строительство подъездной дороги, на приобретение ГСМ и на выплату заработной платы персоналу, задействованному в поиске повреждений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, согласно Правилам страхования имущества предприятий, в случае наличия в имуществе устранимого повреждения размер страховой выплаты должен определяться исходя из расходов, необходимых для его восстановления до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2018 N Ф01-3332/2018 по делу N А29-956/2018

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного Управлением Роспотребнадзора предписания, которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения и обеспечить соблюдение установленных законом требований в цехе по переработке молока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (в бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

В удовлетворении искового требования о возврате неосновательного обогащения отказано правомерно, так как истец не представил доказательств возникновения у него прав на истребуемое имущество, а значит, не подтвердил факт наличия у ответчиков неосновательно
Органом, уполномоченным представлять в деле о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате всех обязательных платежей, является Федеральная налоговая служба, поэтому заявление гражданина об обязании юридического лица уплатить страховые взносы
Кредитор самостоятельно не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего, связанных с проведением конкурсного производства, об отстранении конкурсного управляющего.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021 N Ф01-4371/2021 по делу N А31-6245/2020

Требование: О взыскании убытков в размере не полученной арендной платы.

Обстоятельства: Истец утверждает, что несвоевременное перечисление денежных средств ответчиком (банком) повлекло отсрочку в прекращении дела о банкротстве и, следовательно, убытки истца, связанные с неполучением им арендной платы за период просрочки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не нарушил требований действующего законодательства, в результате отказа в перечислении денежных средств; не доказано, что единственным препятствием для прекращения дела о банкротстве истца и заключения последним договора аренды явились действия ответчика.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2019 N Ф01-4507/2019 по делу N А39-4603/2019

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об отмене постановления административного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за движение по автомобильной дороге федерального значения транспортного средства массой, превышающей максимально разрешенную, без внесения платы за причинение вреда автодороге, поскольку настоящий спор арбитражному суду неподведомствен, так как жалобы на постановления административных органов о нарушении норм законодательства в сфере безопасности дорожного движения подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Реализация спиртосодержащей парфюмерной продукции без надлежаще оформленных ценников является в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности.
Исковое требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости лекарственных средств, отпущенных в рамках государственного контракта, удовлетворено правомерно, так как факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика подтверж
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь