Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-6294/2019 по делу N А79-15591/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-6264/2019 по делу N А43-38361/2018

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении предприятия к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением.

Обстоятельства: Новым обстоятельством предприятие сочло факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процессуальных оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имелось, поскольку судебный акт вступил в силу и был исполнен предприятием и поскольку последнее участником конституционного судопроизводства не являлось.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-6248/2019 по делу N А43-22137/2018

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении предприятия к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением.

Обстоятельства: Новым обстоятельством предприятие сочло факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процессуальных оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имелось, поскольку судебный акт вступил в силу и был исполнен предприятием и поскольку последнее участником конституционного судопроизводства не являлось.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-6250/2019 по делу N А43-22135/2018

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении предприятия к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением.

Обстоятельства: Новым обстоятельством предприятие сочло факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процессуальных оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имелось, поскольку судебный акт вступил в силу и был исполнен предприятием и поскольку последнее участником конституционного судопроизводства не являлось.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 N Ф01-2127/2022 по делу N А43-36290/2020

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на разработку проектной документации для строительства транспортной развязки.

Обстоятельства: Заявив, что в разработанной документации содержатся ошибки, заказчик взыскал с подрядчика штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что внесение в проектную документацию изменений в части устройства дождевой канализации не связано с некачественным выполнением работ (при внесении изменений параметры траншеи для устройства дождевой канализации изменены не были, был изменен только способ крепления траншеи).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-6364/2019 по делу N А39-8462/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-6366/2019 по делу N А39-8172/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-6368/2019 по делу N А39-695/2016

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-6371/2019 по делу N А39-1768/2016

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-6084/2019 по делу N А29-2023/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-5055/2019 по делу N А29-336/2014

Требование: О привлечении бывших руководителей должника-банкрота к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчеты производились по действующим договорам как с аффилированными, так и неаффилированными лицами, эти договоры исполнялись сторонами и были необходимы для осуществления основного вида деятельности должника по управлению многоквартирными домами, производство работ и оказание услуг контрагентами не оспариваются, доказательств того, что в результате совершения сделок имело место неравноценное встречное предоставление, не имеется, расходы совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, документально подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-4878/2019 по делу N А39-6694/2014

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, не подавшего в суд иск о признании платежей осуществленными при злоупотреблении должником правом и не принявшего мер к возврату перечисленных последним денежных средств, поскольку установлено, что конкурсный управляющий принимал меры к оспариванию сделок должника, и не доказано, что кредиторы должника приняли решение об оспаривании платежей и что управляющий не исполнил это решение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-5260/2019 по делу N А29-13277/2018

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив факты нарушения требований пожарной безопасности в здании, эксплуатируемом обществом, орган МЧС России выдал последнему предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что здание было построено до введения санитарных норм и правил, подлежащих соблюдению в случае реконструкции или капитального ремонта зданий, поскольку не доказано, что здание подвергалось реконструкции, и поскольку факты необеспечения нахождения систем противопожарной системы в исправном состоянии и отсутствия возможности использования имеющегося в здании напольного покрытия не подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-4529/2019 по делу N А31-6624/2017

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного природного газа.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема потребленного газа. Поставщик заявил, что узел учета газа потребителя искажает показания, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате газа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу узла учета газа путем искусственного манипулирования давлением установлен; объем неоплаченного газа определен на основании экспертного заключения. В удовлетворении части требования отказано, поскольку зафиксированные узлом учета нештатные ситуации не возникали в течение всего спорного периода.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-4886/2019 по делу N А82-1190/2017

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи ценных бумаг, исполнения одного из договоров с обязательством обратного выкупа и совершенных банковских операций.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка оспаривает заключенные последним сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали указанные конкурсным управляющим обстоятельства притворности взаимосвязанных сделок, совершенных в рамках единой противоправной схемы, и сделали преждевременный вывод о независимости действий сторон при заключении сделок и о возможности рассмотрения вопроса об их недействительности отдельно друг от друга.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 N Ф01-2605/2022 по делу N А43-32864/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и с отказом в его восстановлении, поскольку причина пропуска (болезнь сотрудников департамента правового обеспечения, вызванная новой коронавирусной инфекцией) уважительной не признана, при этом установлено, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса, а обжалуемый судебный акт первой инстанции был своевременно размещен в сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-6109/2019 по делу N А82-6049/2017

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена при равноценном встречном предоставлении со стороны покупателя и поскольку не доказано, что покупатель являлся заинтересованным по отношению к продавцу (должнику) лицом и знал о неудовлетворительном финансовом состоянии продавца, который, реализуя земельный участок, мог преследовать цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-6102/2019 по делу N А82-6049/2017

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и о применении последствий его недействительности в виде возврата участков в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена при равноценном встречном предоставлении со стороны покупателя и поскольку не доказано, что покупатель являлся заинтересованным по отношению к продавцу (должнику) лицом и знал о неудовлетворительном финансовом состоянии продавца, который, реализуя земельные участки, мог преследовать цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-5431/2019 по делу N А82-22873/2018

Требование: Об установлении суммы страхового возмещения и о его взыскании.

Обстоятельства: После введения в банке моратория на удовлетворение требований кредиторов предприниматель (клиент) потребовал выплатить ему страховое возмещение в сумме внесенного им вклада. Агентство по страхованию вкладов отказало в возмещении, заявив, что перечисление предпринимателю со счета юридического лица денежных средств было осуществлено для создания видимости проведения банковской операции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что достаточного остатка средств на корреспондентском счете банка не имелось, а перевод средств предпринимателю осуществлялся с целью получения им страхового возмещения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-6093/2019 по делу N А82-21330/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец (арендодатель) заключил с ответчиком-1 (соарендатором, застройщиком) договор аренды находящегося в государственной собственности участка. Ответчик-1 заключил с ответчиком-2 (участником долевого строительства) договоры участия в долевом строительстве гаража. Строительство завершено не было. Истец потребовал от ответчиков выплаты неосновательного обогащения за пользование участком, занятым их объектами.

Решение: Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку он, как соарендатор, обязан вносить арендную плату. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку факт пользования им участком не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-5506/2019 по делу N А82-12427/2018

Требование: О признании недействительными решений и писем налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщик (предприниматель) считает, что в силу изменения налогового законодательства (налоговой амнистии) спорная задолженность является безнадежной к взысканию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку под подлежащей списанию задолженностью, образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные в течение 2015 - 2017 годов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-6204/2019 по делу N А43-46555/2018

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию имущественного комплекса.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты оказания услуг и наличия у заказчика долга по их оплате на взысканную судом сумму доказаны.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-5810/2019 по делу N А38-6717/2018

Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества и о понуждении участника общества к увеличению размера уставного капитала.

Обстоятельства: Акционерное общество было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью. Истец (акционер общества) утверждает, что в результате незаконных действий ответчиков (общества и его участника) он утратил право на принадлежащие ему акции и не получил равноценного возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт утраты им права на участие в обществе в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-6067/2019 по делу N А28-1610/2019

Требование: О взыскании полагающейся военнослужащим войсковой части компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Обстоятельства: Комбинат, признанный важным государственным объектом, подлежащим охране войсковой частью Росгвардии, не обеспечил жилыми помещениями военнослужащих войсковой части, осуществлявших охрану объектов, и не исполнил возложенную на него законом обязанность по выплате вышеуказанной компенсации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность комбината компенсировать войсковой части понесенные ею расходы установлена.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N Ф01-6221/2019 по делу N А28-14570/2018

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение пусконаладочных работ по газоснабжению многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Сославшись на то, что работы по выполнению пуска газа фактически выполнила газораспределительная организация, заказчик расторг заключенный с исполнителем договор и не оплатил ему эти работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт выполнения исполнителем работ по врезке газопровода и по первичной подаче газа до заключения заказчиком договоров с газораспределительной организацией, а также факт выполнения им работ по пусконаладке установленных в доме котлов, плит и счетчиков не доказаны; установлено, что техническое подключение к сети выполнила газораспределительная организация.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь