Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2012 по делу N А17-737/2011

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку факт несения заявителем данных расходов доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение для рассмотрения данного требования истца по существу.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2017 N Ф01-1606/2017 по делу N А79-3953/2015

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование им.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежными поручениями, а факт погашения долга по договору о его предоставлении не доказан; расчет суммы процентов признан правильным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021 N Ф01-765/2021 по делу N А29-15304/2018

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в отношении должника не применено, поскольку установлено, что в ходе процедуры банкротства должник осуществлял трудовую деятельность и получал доход, при этом скрывал данную информацию от финансового управляющего, как и сведения о наличии у него в собственности транспортного средства; финансовый управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 29.02.2012 по делу N А82-10961/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Спорные правоотношения суд правомерно расценил как неосновательное обогащение, взыскав стоимость фактически выполненных подрядных работ.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019 N Ф01-2020/2019 по делу N А79-6655/2018

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил в действиях администрации города по предоставлению муниципальной преференции (передаче учреждению в безвозмездное пользование земельных участков из земель населенных пунктов) признаки нарушения законодательства о защите конкуренции и выдал ей предупреждение, которым потребовал возвратить земельные участки в муниципальную казну.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование государственному или муниципальному учреждению на срок не более одного года, не противоречит закону.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.03.2012 по делу N А43-12964/2011

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель не произвел перерасчет размера арендной платы в связи с невозможностью освоения арендатором всей расчетной площади лесосеки на спорном участке и счел, что у последнего образовалась задолженность по арендной плате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт злоупотребления правом со стороны арендодателя доказан.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2013 по делу N А28-7771/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены

Решение: Жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения им в установленный срок указанных нарушений.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2015 N Ф01-235/2015 по делу N А79-9274/2013

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия администрации города по предоставлению строительной организации муниципальной преференции на рынке инвестиционно-строительных работ нарушением п. 7 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставив земельный участок для жилищного строительства без проведения аукциона на право заключения договора аренды, администрация не обеспечила конкуренцию и равный доступ строительных организаций к получению права на земельный участок.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, отказано правомерно, так как правовые основания для отказа в регистрации данн
Суд правомерно определил Украину в качестве страны происхождения ввезенного заявителем товара (пальмового масла) и признал решение таможенного органа недействительным, так как при производстве указанного продукта выполнялись все производственные и техноло
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 по делу N А39-1008/2011

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам последнего.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка действиям руководителя по необоснованному расходованию денежных средств должника; не исследован вопрос о том, привели ли эти действия к последствиям в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2185/2017 по делу N А29-8673/2016

Требование: Об отмене предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Установив, что условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита является неправомерным и что сумма кредита в графике платежей указана равной сумме кредита и суммы стоимости услуг, управление выдало банку предписание привести договор в соответствие с нормами закона путем исключения из него условий, нарушающих права потребителя, а также довести до последнего достоверную информацию о сумме кредита.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты несоблюдения банком ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и наличия у Управления полномочия на выдачу банку спорного предписания подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2019 N Ф01-5319/2019 по делу N А29-9005/2018

Требование: 1) О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; 2) О взыскании пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме не оплатил оказанные управляющей компанией услуги по обслуживанию дома, сославшись на то, что жилой частью дома не пользуется и что самостоятельно заключил договоры с обслуживающими организациями.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в силу закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества этого дома независимо от несения им расходов на содержание собственного помещения и на оплату коммунальных услуг; 2) Требование удовлетворено частично.

В удовлетворении искового требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков отказано правомерно, так как спорные сделки не относятся к категории крупных, а потому вопрос об их одобрении не должен был рассматриваться ни на
План приватизации государственного предприятия правомерно признан судом недействительным в части включения в состав приватизируемого имущества ангара, т.к. решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу право собственности на спорное помещение ус
Непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу является основанием для привлечения к налоговой ответственности.
В удовлетворении искового требования об обязании возвратить в натуре товар, переданный ответчику по договору поставки, а при отсутствии данного товара - взыскать неосновательное обогащение отказано правомерно ввиду недоказанности истцом факта передачи спо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014 по делу N А82-9713/2013

Требование: 1) О признании недействительным решения таможенного органа; 2) Об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный декларантом товар, изменив код ТН ВЭД ТС "теплообменники" со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код "холодильники, морозильники и прочее оборудование" со ставкой пошлины 15 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, так как таможенный орган не доказал наличие оснований для переклассификации ввезенного товара, поскольку представленные им экспертные заключения содержат общие описания теплообменных аппаратов и конденсаторов, а не анализ технических характеристик конкретной модели.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2012 по делу N А43-4843/2012

Требование: О признании недействительным распоряжения администрации муниципального района о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Обстоятельства: По мнению Территориального управления Росимущества, оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Управления как собственника федерального имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.12.2013 по делу N А31-8181/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неисполнения обязанности по отчислению средств на мероприятия по энергосбережению.

Обстоятельства: При формировании тарифов на тепловую энергию для ответчика (ресурсоснабжающей организации), кроме экономически обоснованных затрат последнего, были учтены затраты на реализацию мероприятий по энергосбережению, сумму которых ответчик был обязан перечислять, но не перечислил истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является организацией, уполномоченной на сбор и консолидацию указанных денежных средств, наличие у ответчика обязанности по их перечислению истцу доказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2020 N Ф01-14005/2020 по делу N А43-52466/2018

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков светодиодного экрана.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что понес расходы в результате неправильного монтажа исполнителем модулей экрана. Последний считает, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку исполнитель является лицом, ответственным за проведение надлежащего монтажа оборудования; тот факт, что вина исполнителя в возникновении недостатков отсутствует, не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017 N Ф01-918/2017 по делу N А43-3357/2016

Требование: О взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на перевозку груза автомобильным транспортом. Груз в пункт назначения доставлен не был. Заказчику был причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи представителю исполнителя груза к перевозке и неисполнения им обязательства по вручению груза грузополучателю доказаны.

Во взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ по договору возмездного оказания услуг, отказано правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств, повлекших за собой возникновение у заказчика убытков, не подтвержден материал
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь