Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2014 по делу N А11-7476/2012

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел противоречащим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" нарушение управляющей компанией порядка расчета платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия управляющей компании по распределению стоимости электроэнергии исключительно на собственников и пользователей жилых помещений ущемили их интересы по сравнению с интересами собственников нежилых помещений и вынудили их оплачивать электроснабжение в большем размере, чем было бы начислено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2011 по делу N А82-4808/2010

Требование: Об обратном взыскании платы за пользование вагонами.

Обстоятельства: Перевозчик списал с лицевого счета владельца груза плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие об обязании владельца вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, а также плату за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования контрагентами не согласовано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3928/2016 по делу N А28-13359/2015

Требование: О взыскании долга по договору о срочном банковском вкладе физического лица.

Обстоятельства: По договору цессии вкладчик уступил обществу права (требования) к банку, вытекающие из договора о срочном банковском вкладе физического лица. Общество считает, что от возврата денежных средств по договору банк уклоняется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения вкладчиком (или от его имени иным лицом) в банке денежных средств в форме вклада подтвержден, а доказательства выдачи банком денежных средств надлежащему лицу отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2021 N Ф01-1874/2021 по делу N А11-16784/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме денежных средств, перечисленных истцом в пользу третьего лица.

Обстоятельства: Истец по платежному поручению перечислил за ответчика денежные средства на счет третьего лица. Перечисленные истцом денежные средства ответчик не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом третьему лицу денежных средств за ответчика доказан, при этом факт оплаты ответчиком третьему лицу услуг связи не доказан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю в случае, если при ее принятии суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуется.
Исковые требования о взыскании убытков, связанных с восстановлением плотины, удовлетворению не подлежат, т.к. отсутствие доказательств хотя бы по одному элементу состава правонарушения исключает наступление деликтной ответственности.
Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-2903/2016 по делу N А82-9279/2015

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Векселедатель по договору купли-продажи ценных бумаг передал вексель векселедержателю. По поручению последнего нотариус предъявил векселедателю требование о внесении платежа по указанному в векселе адресу и установил факт отсутствия плательщика по месту платежа, в связи с чем опротестовал вексель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи векселя признан ничтожным, так как вексель до момента передачи его первому векселедержателю не обладает признаками ценной бумаги, а потому векселедатель не может выступать в качестве продавца.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2021 N Ф01-1020/2021 по делу N А11-15502/2017

Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения судебного акта по делу о взыскании с РФ в лице Управления Росимущества за счет казны РФ задолженности по внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - судебный акт признан подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Росимущества на реализацию соответствующих полномочий, поскольку полномочия собственника имущества, составляющего казну РФ, и бремя его содержания возложены на Росимущество и на его территориальные органы, а потому взыскание должно осуществляться за счет выделяемых Управлению Росимущества средств федерального бюджета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, так как мировое соглашение, утвержденное судом в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом, влечет предпочтительное удовл
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2017 N Ф01-6065/2016 по делу N А11-5297/2015

Требование: Об освобождении трансформаторной подстанции.

Обстоятельства: В помещениях принадлежащей истцу трансформаторной подстанции находится оборудование, принадлежащее ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что находящееся в здании подстанции оборудование, наличие которого препятствует истцу в осуществлении полномочий собственника, принадлежит именно ответчику.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2022 N Ф01-2053/2022 по делу N А79-6042/2021

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа.

Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили срок возврата займа и условие о том, что проценты по договору займа не уплачиваются. Заимодавец заявил, что дополнительное соглашение было заключено в отсутствие его единственного участника, вследствие чего заимодавец понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что условия, на которых был предоставлен заем, не соотносятся с обычными условиями ведения предпринимательской деятельности и что предоставление займа на таких условиях нехарактерно для коммерческой организации.

Производство по делу о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги прекращено ввиду отказа от кассационной жалобы и принятия данного отказа судом.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2018 N Ф01-6265/2018 по делу N А11-4419/2017

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что налогоплательщик необоснованно не отразил в составе доходов сумму, составляющую разницу между номинальной и действительной стоимостью доли в его уставном капитале, не выплаченной участнику при выходе из состава его участников, и отразил в составе вычетов по НДС и в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, операции с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невыплаченная стоимость доли является безвозмездно полученными средствами налогоплательщика и поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами не подтверждена.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу N А43-12731/2009

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2022 N Ф01-44/2022 по делу N А11-3000/2020

Требование: Об обязании принять объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи.

Обстоятельства: МВД РФ издало приказ о передаче жилых помещений в собственность муниципального образования. Учреждение утверждает, что администрация муниципального образования отказала в принятии объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал все существенные для дела обстоятельства, в том числе не проверил состояние спорного имущества и не получил доказательства о зарегистрированных правах на все передаваемые квартиры.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2012 по делу N А79-4975/2011

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение о возвращении апелляционной жалобы не соответствует закону, так как первоначально заявитель обратился в суд апелляционной инстанции в пределах десятидневного срока, установленного АПК РФ на обжалование.

Упрощенная система налогообложения распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих до 15 человек.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет отмену вынесенных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Наличие в налоговой декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, а также неотражение или неполнота отражения сведений в ней не является основанием для признания недействительным требования, выставленного на ее основании.
В удовлетворении искового требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно об обязании ответчика осуществить действия по демонтажу сооружения, препятствующего доступу истца к принадлежащему ему зданию, отказано правомерно, поскольку
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2018 N Ф01-5590/2017 по делу N А43-25566/2016

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы за аренду участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание торгового центра.

Решение: Требование удовлетворено частично, при расчете размера подлежащей взысканию арендной платы применен коэффициент вида деятельности, предусмотренный для стационарного торгового объекта; основания для применения коэффициента вида деятельности, предусмотренного для торгово-развлекательного центра, отсутствуют.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2013 по делу N А82-9260/2011

Обстоятельства: К поданной кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или дающие право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий поданной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения для устранения допущенных нарушений.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2012 по делу N А82-14148/2009

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2022 N Ф01-7442/2021 по делу N А28-8518/2020

Обстоятельства: Определением проведена замена кредитора на его правопреемника в части требования о взыскании пеней по договору купли-продажи торгового павильона, поскольку правопреемник, как поручитель по этому договору, уплатил кредитору за должника спорную неустойку; установлено, что платеж принят кредитором в полном объеме без возражений и подтвержден представленной распиской, в которой в качестве оснований платежа указаны договор поручительства и спорный договор купли-продажи; недобросовестность поведения сторон цессии не подтверждена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь