Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2019 N Ф01-6430/2019 по делу N А43-15444/2019

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6386/2019 по делу N А82-11583/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании суммы банковской гарантии по государственному контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приложенные бенефициаром к требованию документы соответствуют условиям гарантии; акты выполнения работ свидетельствуют о нарушении принципалом (техническим заказчиком) принятого на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) в срок, установленный государственным контрактом; вступившим в силу судебным актом с принципала в пользу бенефициара взыскана неустойка за данное нарушение; требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, так как оно имеет правовую природу основного долга.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-7537/2019 по делу N А43-10248/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку основания для восстановления пропущенного им предельного шестимесячного срока на апелляционное обжалование отсутствуют (наличие уважительных причин этого пропуска не доказано).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 N Ф01-2170/2022 по делу N А79-1988/2020

Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении заключенного должником (покупателем) и его контрагентом (продавцом) договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку притворность соглашения не доказана, так как установлено, что стороны исполнили условия соглашения в том виде и объеме, которые предполагались условиями сделки (должник возвратил продавцу нежилое помещение и земельный участок, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке), при этом бесспорных доказательств перечисления должником денежных средств продавцу по договору купли-продажи не представлено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-5911/2019 по делу N А29-6519/2015

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6062/2019 по делу N А39-10038/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением сделки, истец счел переписку представителей сторон посредством электронной почты по поводу содержания и порядка оформления документов, где представитель ответчика предлагал оформить притворную сделку, то есть ответчик действовал путем обмана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-5859/2019 по делу N А17-5480/2018

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника.

Решение: Определение изменено - правило об освобождении должника от обязанности по исполнению требований кредитора, подтвержденных заочным решением районного суда, не применено, поскольку должник не сообщил суду и финансовому управляющему о наличии у него данного кредитора, а потому по вине должника финансовый управляющий не уведомил этого кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6113/2019 по делу N А82-22975/2018

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие устранения последствий аварии в системе водоотведения.

Обстоятельства: Управляющая компания выполнила работы по замене находящегося в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации наружного канализационного выпуска в системе водоотведения многоквартирного дома и обратилась к последней с требованием возместить убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения аварийной ситуации не доказан, а также не доказано, что имелась объективная необходимость в выполнении вышеназванных работ ввиду существования риска причинения вреда общедомовому имуществу и что ресурсоснабжающая организация одобрила действия управляющей компании.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6278/2019 по делу N А82-22736/2018

Требование: О признании недействительными (ничтожными) договора аренды муниципального электросетевого имущества и соглашения о замене стороны в договоре.

Обстоятельства: Администрация муниципального района (арендодатель) заключила с обществом (арендатором) договор аренды. Администрация закрепила имущество на праве хозяйственного ведения за предприятием. Администрация, предприятие и общество заключили соглашение о замене стороны в договоре. Прокурор оспаривает договор и соглашение как незаконные.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что заключение договора и соглашения повлекло большее нарушение прав муниципального образования, чем в случае, если бы стороны заключили концессионное соглашение, не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-5920/2019 по делу N А43-41740/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате фактического использования земельного участка.

Обстоятельства: Общество без внесения платы пользовалось земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации района потребовал, чтобы общество оплатило землепользование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в отсутствие договорных отношений и без оплаты общество пользовалось не всем земельным участком, а его частью.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6434/2019 по делу N А43-39343/2018

Требование: О признании недействительным решения территориального управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд выявил факт неуплаты учреждением страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты, произведенные в пользу работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, и доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку учреждение произвело выплаты в пользу сотрудников, занятых на работах, дающих право на предоставление пенсии по возрасту на льготных условиях, а потому было обязано исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу в общеустановленном порядке.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-5850/2019 по делу N А28-5251/2018

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора уступки права требования.

Обстоятельства: Ответчик-1 (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор подряда. Директор истца заключил с ответчиком-2 договор цессии, по которому к последнему перешло право требования погашения ответчиком-1 долга по договору подряда. Истец заявил, что договор цессии является сделкой с заинтересованностью, а также крупной и мнимой сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сговора директора истца и ответчика-2 не установлен и не доказано, что договор цессии был заключен без намерения создать правовые последствия и что его заключение повлекло прекращение деятельности истца.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6576/2019 по делу N А28-16795/2018

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что предприятие необоснованно применило пониженный тариф при исчислении страховых взносов, не начислило их на выплаты, произведенные физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, и неправильно определило исключаемые из обложения страховыми взносами суммы превышения предельной величины базы, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что указанные договоры являются трудовыми договорами и что предприятие не имело права применять УСН, а потому основания для применения понижающего тарифа у него отсутствовали.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6215/2019 по делу N А11-4895/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество арендует муниципальные нежилые помещения, не урегулировав земельные отношения с администрацией города и не внося арендную плату за пользование участком, находящимся в муниципальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что плата за пользование земельным участком не входит в арендную плату, предусмотренную договором аренды нежилых помещений. Размер платы правомерно определен в соответствии с порядком определения ее размера, а также условий и сроков внесения арендной платы на территории субъекта РФ за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 N Ф01-1968/2022 по делу N А43-6209/2019

Требование: О включении требования о взыскании судебных расходов в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника (банка), оставшегося после погашения задолженности, учтенной в реестре требований его кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование кредитора основано на вступившем в силу судебном акте, доказательств исполнения которого не представлено; факт непредставления конкурсному управляющему документов, подтверждающих требование кредитора (судебного акта и исполнительного листа), правового значения не имеет, так как эти документы были представлены в арбитражный суд.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6402/2019 по делу N А43-2948/2019

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман (обмеривание, обвешивание и обсчет) потребителей при реализации товара (работы, услуги).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Дополнительно: Административное наказание назначено в виде штрафа, не превышающего установленную законом сумму, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6287/2019 по делу N А11-15255/2018

Требование: О привлечении контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности по долгу.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что в результате бездействия учредителя и директора общества, не принявших мер к исполнению решения суда, а также не обратившихся в суд с заявлением о признании общества банкротом, кредитор утратил возможность получить присужденную ему сумму за счет имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не признано несостоятельным и не проходило процедуру ликвидации, а потому у кредитора, не являющегося ни работником общества, ни его участником, отсутствует право на взыскание с директора и учредителя юридического лица убытков (кредитор является ненадлежащим истцом).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6498/2019 по делу N А79-5479/2018

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, не принявшего решение о списании недоимки, штрафа и пеней, о признании незаконным ответа налогового органа об отказе в списании недоимки, штрафа и пеней и об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Налоговый орган не принял решение о списании недоимки, соответствующих сумм штрафа и пеней, признав задолженность безнадежной к взысканию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае, с учетом даты принятия налоговым органом решения по результатам проверки, положения ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 N 436-ФЗ применению не подлежат, в связи с чем основания для списания спорной задолженности отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6150/2019 по делу N А39-832/2019

Требование: Об уменьшении размера арендной платы по договору аренды с правом выкупа системы обеспечения безопасности жизнедеятельности.

Обстоятельства: Неизвестные лица похитили часть арендованного оборудования, а остальная часть была демонтирована арендодателем без уведомления арендатора. Перерасчет размера арендной платы произведен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что за обеспечение сохранности переданного в аренду имущества отвечает арендатор.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6520/2019 по делу N А79-3836/2019

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям.

Обстоятельства: Ответчик-2 (общество) перечислило ответчику-1 по платежным поручениям денежные средства в погашение взысканной судебными актами суда общей юрисдикции задолженности по договору займа. Истец (участник общества) утверждает, что перечисление обществу денежных средств повлекло причинение ему значительного материального ущерба.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что вследствие совершения оспариваемых сделок общество лишилось возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность и что эти сделки являлись для общества крупными.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6407/2019 по делу N А43-1885/2019

Требование: О признании незаконными решений Министерства строительства субъекта РФ об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выданного на основании распоряжения администрации города о разрешении застройщику проектирования и строительства административного здания и предоставления земельного участка в аренду.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что застройщик не предоставил откорректированный раздел проектной документации "Проект организации строительства" и подал заявление о внесении в разрешение изменений менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нарушением застройщиком срока подачи заявления.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6174/2019 по делу N А38-12775/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Являясь собственником нежилого помещения, расположенного в доме, находящемся в управлении компании, субъект РФ в лице территориального управления Министерства государственного имущества не оплатил оказанные ему компанией услуги. Договор управления стороны не заключали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания компанией услуг подтвержден, основания для освобождения субъекта РФ от их оплаты отсутствуют; расчет суммы стоимости оказанных услуг и суммы неустойки признан правильным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N Ф01-6163/2019 по делу N А43-12657/2019

Требование: О привлечении общества (застройщика) к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за возведение объекта капитального строительства (здания) в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, общество привлечено к ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта, поскольку установлено, что обществу было выдано разрешение на строительство двухэтажного здания, а фактически оно осуществляло строительство трехэтажного здания.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 N Ф01-6213/2019 по делу N А43-47605/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки) и судебных расходов (расходов по уплате госпошлины).

Решение: Требование удовлетворено частично и включено в реестр требований кредиторов должника, при этом неустойка учтена отдельно, как подлежащая выплате после погашения основного долга и выплаты причитающихся процентов, поскольку факт погашения долга по кредитному договору не доказан, а факт несения банком судебных расходов подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 N Ф01-6949/2019 по делу N А43-32431/2017

Обстоятельства: Определением утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации обремененного залогом имущества должника (гражданина), поскольку конкурсный кредитор не воспользовался своим процессуальным правом и не заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества, а потому несет риск наступления последствий несовершения этого процессуального действия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь