Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2009 по делу N А29-5748/2008

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Производство по делу о взыскании долга за выполненные работы приостановлено судом правомерно, в связи с назначением комиссионной экспертизы.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2014 по делу N А29-2692/2014

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец вручил ответчику извещение, в котором указал на то, что он и ответчик зарегистрированы по одному адресу и что по этому адресу находится спорное имущество, и просил ответчика не включать имущество в его конкурсную массу. Извещение было оставлено без ответа.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку с целью правильного исчисления срока исковой давности по виндикационному требованию суду необходимо исследовать вопрос о фактическом выбытии имущества из владения истца.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2014 N Ф01-4987/2014 по делу N А43-25840/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неосновательно удержанных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства в уплату услуг автокрана. Договор стороны не заключили, так как не пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Ответчик не вернул уплаченные ему денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-3057/2016 по делу N А29-409/2016

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по ведению денежных операций через основной расчетный счет должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2021 N Ф01-7230/2021 по делу N А43-5108/2021

Требование: Об отмене постановления регулирующего органа о привлечении муниципального казенного учреждения (уполномоченного органа, заключающего договоры на прием сточных вод с организациями, осуществляющими сброс сточных вод в водоотводящие объекты, находящиеся в муниципальной собственности) к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за неправомерное применение при расчете размера платы за пользование водоотводящими объектами, используемыми для приема и транспортировки сточных вод, тарифа в сфере водоотведения, не установленного регулирующим органом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения установлено.

В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2022 N Ф01-3373/2022 по делу N А82-17952/2021

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (за ненадлежащее содержание кровельного покрытия и неотражение информации о дате и времени исполнения заявок в журнале учета).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным или для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение продавцом контрольно-кассовой техники при продаже товара удовлетворено правомерно, так как заявителем были приняты все зависе
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 N Ф01-1344/2018 по делу N А28-12286/2016

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за кредит и о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости неотделимых улучшений и затрат на содержание здания.

Обстоятельства: Общество заявило, что понесло убытки в результате признания недействительным заключенного им с уполномоченным органом договора купли-продажи здания. Уполномоченный орган оспаривает доходы общества, полученные от передачи здания в аренду.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме доходов от сдачи здания в аренду.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт получения обществом доходов от передачи здания в аренду подтвержден судебным актом.

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на отчуждение принадлежащего должнику недвижимого имущества отказано правомерно, так как судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-970/2016 по делу N А31-11209/2014

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие некачественного ремонта.

Обстоятельства: Некачественное выполнение ответчиком ремонтных работ привело к пролитию и повреждению помещения истца. Решением суда на ответчика возложена обязанность устранить недостатки. В связи с длительным неисполнением судебного решения недостатки были устранены за счет истца, который в результате этого понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец понес затраты на принудительное исполнение решения суда по причине неисполнения ответчиком этого решения в добровольном порядке.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019 N Ф01-1249/2019 по делу N А82-24223/2017

Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, не установивших наличие имущества и имущественных прав должника и не совершивших действия по аресту имущества и имущественных прав должника в целях передачи их на принудительную реализацию.

Обстоятельства: Взыскатель считает, что приставы не приняли всех необходимых мер к принудительному взысканию с должника задолженности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил состав лиц, чье бездействие оспаривается, а потому необоснованно сделал выводы только о незаконности бездействия приставов, указанных взыскателем (без учета объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 N Ф01-7026/2021 по делу N А43-5943/2021

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров (непредставление разрешительных документов, свидетельствующих о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного союза).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при декларировании товара общество не представило документы, удостоверяющие соответствие продукции обязательным требованиям (декларацию о соответствии); основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 N Ф01-585/2022 по делу N А79-4025/2018

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности проведенного должником и его контрагентом зачета взаимных встречных однородных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент проведения оспоренного взаимозачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами и что проведение взаимозачета повлекло причинение вреда имущественным правам этих кредиторов.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2012 по делу N А79-12669/2011

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома; производство по данному делу приостановлено до получения экспертного заключения, поскольку наличие оснований для назначения данной экспертизы установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрено определение об исправлении опечатки в спорном определении.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2021 N Ф01-2369/2021 по делу N А31-1711/2020

Требование: О взыскании с банка убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского обслуживания.

Обстоятельства: Банк отказал клиенту в перечислении его контрагенту (поставщику) по платежным документам суммы стоимости поставленного товара. Судебным актом действия банка были признаны неправомерными. За нарушение сроков оплаты товара контрагент начислил клиенту пени. Клиент заявил, что понес расходы по вине банка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями банка и несением клиентом расходов в связи с уплатой контрагенту пеней доказан.

Налогоплательщики, определявшие в спорном периоде выручку от реализации по мере оплаты, должны уплатить налог на пользователей автодорог с учетом дебиторской задолженности за поставленные товары, выполненные работы, которые не были оплачены по состоянию н
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021 N Ф01-2477/2021 по делу N А79-11504/2018

Обстоятельства: Определением с заявителя в пользу налогового органа взысканы судебные расходы (транспортные расходы, расходы на проживание представителей налогового органа в гостинице и выплату им суточных). Постановлением апелляционный суд частично отменил определение, приняв отказ налогового органа от взыскания части судебных расходов, и производство по делу в указанной части прекратил; при этом установлено, что спор подведомственен арбитражному суду, так как заявитель прекратил деятельность в качестве предпринимателя уже после возбуждения дела об оспаривании решения налогового органа.

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Исковое требование о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза удовлетворено правомерно, так как перевозчик не доказал факта принятия им всех зависящих от него мер к обеспечению сохранности данного груза либо того факта, что данный груз был утра
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2011 по делу N А43-16616/2010

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Решение третейского суда о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено правомерно, поскольку третейский суд нарушил принцип осуществления правосудия иск
Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество до завершения совместной деятельности товарищей противоречит условиям заключенного договора и нарушает права истца как участника общей долевой собственности.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь