Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2022 N Ф01-790/2022 по делу N А11-8183/2020

Требование: Об обязании принять в казну РФ недвижимое имущество.

Обстоятельства: Орган внутренних дел обратился к Управлению Росимущества с заявлением о прекращении права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Управление в принятии имущества в казну отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что орган внутренних дел не использовал объекты недвижимости в своей деятельности и согласовал отказ от них с вышестоящим органом внутренних дел; списание федерального имущества, непригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, обязанностью субъекта права оперативного управления не является.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2014 N Ф01-4863/2014 по делу N А11-4214/2012

Требование: Об обращении взыскания на имущество поручителя, заложенное по договору о последующей ипотеке, с целью погашения долга по кредитному договору.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор о последующей ипотеке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор о последующей ипотеке признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Исковое требование в части взыскания неустойки по договору поставки товара правомерно удовлетворено в полном объеме, так как в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной и взыскиваемой в соответствии с условиями данног
Факт привлечения налогоплательщиком заемных средств для оплаты стоимости приобретенного товара сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Иск о признании права собственности на недвижимое имущество имеет имущественный характер, следовательно, государственная пошлина подлежит оплате, исходя из стоимости спорного имущества.
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2009 по делу N А31-3267/2008-20

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 N Ф01-2088/2017 по делу N А43-21091/2016

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в ЕГРП по участку зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, а также имеется запись об ипотеке (ограничении) права аренды данного участка, являющегося предметом залога, а также тем, что в отношении арендатора применен порядок банкротства застройщика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что прежний застройщик был ликвидирован и необходимо привлечь нового, однако предоставить участок новому застройщику будет невозможно по причине наличия в ЕГРП записи о том, что участок арендован.

Суд правомерно удовлетворил требование о выдаче разрешения на эксплуатацию сооружения связи, так как данное сооружение является расширением существующей распределительной сети телематических услуг.
Договор купли-продажи является действительной сделкой, так как материалами дела подтвержден факт принадлежности спорного имущества продавцу на праве собственности.
Суд правомерно удовлетворил заявление о взыскании штрафа за нарушение страхователем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, снизив размер штрафа ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020 N Ф01-11845/2020 по делу N А43-43865/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью и несвоевременно оплатил выполненные подрядчиком по договору работы по ремонту судна.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2022 N Ф01-3535/2022 по делу N А29-9278/2021

Требование: О взыскании штрафа в связи с поставкой по договору ненадлежащего товара.

Обстоятельства: Так как часть поставленного товара оказалась контрафактной продукцией, покупатель начислил поставщику штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, доказан. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018 N Ф01-2166/2018 по делу N А79-6042/2014

Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника, частично взыскана фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, уменьшенная исходя из объема фактически выполненной конкурсным управляющим работы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2011 по делу N А28-12370/2010

Требование: О взыскании задолженности по договору хранения горюче-смазочных материалов.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не оплатил услуги по хранению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик до окончания срока действия договора в полном объеме оплатил услуги по хранению.

Расчет отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды не является налоговой декларацией, в связи с чем за нарушение срока представления налоговой декларации ответственность не применяется.
Суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Использование, хранение и переработка муки пшеничной в отсутствие лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов является основанием для привлечения к административной ответственности.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2021 N Ф01-6059/2021 по делу N А43-1852/2018

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи крупного рогатого скота (коров), заключенного должником и третьим лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны факты оплаты третьим лицом приобретенного товара и расходования должником полученных денежных средств; экономическая целесообразность заключения сторонами договора аренды проданного скота сразу после заключения договора его купли-продажи, повлекшая несение должником ежемесячных затрат по арендным платежам, отсутствовала; документы, подтверждающие реальность арендных правоотношений, не представлены; кредиторам причинен имущественный ущерб уменьшением конкурсной массы.

Исковое требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно, так как факт выполнения работ по муниципальному контракту подрядчиком, факт неоплаты результата данных работ
Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей и процентов удовлетворен правомерно, так как договор аренды земельного участка признан судом незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2012 по делу N А11-8940/2010

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 N Ф01-5980/2019 по делу N А29-14663/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки, а также долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар и заявил, что поставщик поставил его несвоевременно.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Решение: 1) Основное требование о взыскании долга и неустойки по договору удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, а факт оплаты товара и факт поставки некачественного или некомплектного товара не доказаны. В остальной части требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку срок изготовления товара и его передачи покупателю соблюден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 N Ф01-7932/2019 по делу N А17-8839/2018

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Ответчик заявил, что подписанный договор у него отсутствует, а из имеющегося договора не явствует, какие строительные работы являются его предметом и на каком объекте истца выполняются. Истец утверждает, что ответчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда стороны не заключали, так как установлено, что истец осуществлял строительство на земельных участках, принадлежащих третьему лицу, оплата выполненных работ производилась ответчиком за третье лицо непосредственно истцу, а потому факт выполнения работ в интересах ответчика истцом не доказан.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2013 по делу N А29-8007/2011

Требование: О признании пожара страховым случаем по договору страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков и о взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованное имущество было повреждено в результате пожара. Страховщик отказал в выплате возмещения, утверждая, что договор является недействительным.

Встречное требование: О признании договора недействительным в части страхования недвижимого имущества и о применении последствий его недействительности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт сообщения страхователем ложных сведений не доказан.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь