Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2021 N Ф01-16079/2020 по делу N А43-37790/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по единому договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства утверждает, что выявила факт превышения в сточных водах абонента содержания допустимой нормы загрязняющих веществ и что последний не исполнил обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что организация нарушила порядок исследования сточных вод абонента и что пробы сточных вод были отобраны из канализационного колодца, в котором стоки вод абонента смешиваются со стоками вод третьих лиц.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 N Ф01-1871/2022 по делу N А11-8254/2021

Требование: О взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт.

Обстоятельства: РФ является собственником помещения в многоквартирном доме. Управление Росимущества не внесло взносы на капитальный ремонт дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что долг должен быть погашен за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на осуществление соответствующих полномочий, и что отсутствие у Управления счетов не освобождает его от обязанности по уплате взносов; подача региональным оператором заявления о выдаче судебного приказа отождествлена с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и общества, за исключением трудовых споров.
Суд обоснованно взыскал сумму задолженности по договору поставки оборудования по медицинской программе, т.к. финансирование этих мероприятий предусмотрено за счет средств ОМС.
Постановление об аресте объекта незавершенного строительства правомерно признано судом недействительным, т.к. судебным приставом-исполнителем не была соблюдена установленная очередность в обращении принудительного взыскания на имущество должника.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2013 по делу N А43-14201/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель не выполнил обязательства по договору на оказание юридических услуг. Заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, внесенных по договору в качестве авансового платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в отношении исполнителя возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание неотработанного аванса в пользу заказчика.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-424/2016 по делу N А31-12223/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за содержание и текущий и капитальный ремонт общедомового имущества.

Обстоятельства: Собственники помещений в доме приняли решение о прекращении договора управления с ответчиком и о выборе в качестве управляющей организации истца. Ответчик продолжал сбор денежных средств после прекращения с ним договорных отношений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего уведомления ответчика о прекращении с ним договора управления доказан, наличие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца установлено.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2013 по делу N А31-3797/2012

Требование: О признании недействительным отдельного условия договора энергоснабжения.

Обстоятельства: Прокурор оспаривает условие договора, которым предусмотрено право гарантирующего поставщика частично или полностью ограничивать подачу в образовательное учреждение электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что образовательное учреждение относится к специальным субъектам, в отношении которых ограничение режима потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони не допускается, поскольку может создать угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и привести к неблагоприятным последствиям.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2022 N Ф01-3447/2022 по делу N А43-18439/2019

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о прекращении права долевой собственности и о разделе в натуре недвижимого имущества заявитель счел тот факт, что после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу он узнал о том, что на перешедшем в его собственность объекте недвижимости отсутствует система центрального водоснабжения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2013 по делу N А29-10457/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения договора о технологическом присоединении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения доказан, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017 N Ф01-1950/2017, Ф01-1949/2017 по делу N А43-24807/2015

Требование: О признании недействительной сделки по погашению третьим лицом за должника долга перед кредитором и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы долга в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что задолженность возникла до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, что сделка была совершена после возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве и что на момент ее совершения у него имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, а потому ее погашение третьим лицом повлекло преимущественное удовлетворение требований кредитора должника перед требованиями иных его кредиторов.

Заявление о признании недействительным и об отмене решения антимонопольного органа о признании действий общества нарушающими положения Федерального закона "О защите конкуренции" удовлетворено правомерно, поскольку факт ценового лидерства общества на соотв
Исковое требование о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту погрузчиков удовлетворено правомерно, так как факт выполнения данных работ подрядчиком и факт неоплаты выполненных работ заказчиком подтверждены материалами дела. Треб
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2015 N Ф01-385/2015 по делу N А38-3093/2014

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ за необращение в антимонопольный орган с ходатайством о получении предварительного согласия на совершение действий по реорганизации юридических лиц в форме присоединения.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

У истца отсутствовала задолженность перед ответчиком по договору о переводе долга, а потому денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является надлежащим истцом по делу о взыскании неосновательного обогащения и освобождении нежилого помещения, т.к. спорное здание относится к федеральной собственности.
Суд правомерно взыскал задолженность по договору подряда, исключив из суммы долга стоимость некачественно выполненных работ.
Арбитражный суд вправе снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, исходя из несоразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния.
Денежные средства, полученные налогоплательщиком в результате переоформления договора займа в договор безвозмездного займа, являются безвозмездно полученными, следовательно, подлежат включению в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.
Суд правомерно взыскал задолженность по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для признания государственной регистрации и учредительного договора акционерного общества недействительными.
Заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес удовлетворено, так как дата отправления заявления о регистрации игровых автоматов в на
Решение о взыскании задолженности по налогам, сборам и пеням за счет имущества налогоплательщика, принятое позже 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2015 N Ф01-697/2015 по делу N А43-6556/2014

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества полагает, что объект недвижимости относится к собственности РФ и что это обстоятельство является основанием для его истребования из чужого незаконного владения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управлением пропущен срок исковой давности.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь