Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.09.2011 по делу N А82-1770/2011

Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель счел, что арендатор не исполнил предусмотренные спорным договором обязательства по охране, защите и воспроизводству лесов.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2021 N Ф01-3392/2021 по делу N А43-22010/2020

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением региональным оператором обязательства по вывозу отходов от многоквартирных домов управляющая компания не полностью оплатила оказанные им услуги.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что региональный оператор превысил допустимую продолжительность установленных перерывов в оказании услуг.

Производство по кассационной жалобе прекращено правомерно, так как определение о введении срока внешнего управления или о продлении данного срока в кассационном порядке не оспаривается.
Исковое требование о расторжении договора аренды объекта недвижимости удовлетворено правомерно, ввиду существенного изменения обстоятельств, из наличия которых стороны исходили при совершении данной сделки и отсутствие которых является основанием для ее р
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2011 по делу N А38-3745/2010

Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о конкуренции действия общества, выразившиеся в нерассмотрении и неподписании протокола разногласий к договору купли-продажи электрической энергии и в направлении письма, содержащего угрозу ограничения режима потребления электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением на рынке электрической энергии.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2013 по делу N А43-26759/2012

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик счел, что подрядчик несвоевременно и не в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик освоил аванс в полном объеме, факт выполнения подрядчиком работ на сумму, отличную от суммы, внесенной заявителем в их оплату, либо факт некачественного выполнения работ не доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком договорных обязательств доказан, размер неустойки снижен ввиду наличия обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Дата передачи арендованного имущества арендатору не может безусловно определять момент вступления договора аренды в силу.
В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за реализацию продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, правомерно отказано в связи с истечением двухмесячного срока исковой давности.
Производство по делу о признании недействительным решения собрания депутатов муниципального образования о направлении средств бюджетного кредита на приобретение транспортного средства прекращено, так как Бюджетный кодекс РФ не предусматривает возможности
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2020 N Ф01-8058/2019 по делу N А79-3321/2019

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона в отношении расположенных на земельном участке объектов долевого строительства и об обязании прекратить ипотеку в отношении земельного участка.

Обстоятельства: Заявитель (новый застройщик) оспаривает приостановление регистрации прекращения ипотеки как незаконное и нарушающее его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ЕГРН имеется лишь одна запись об ипотеке земельного участка в пользу участников долевого строительства, однако не доказано, что заявитель оспаривает именно эту запись.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2020 N Ф01-7903/2019 по делу N А79-10678/2017

Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом (залогодателем) соглашения об удовлетворении требований залогодержателя путем передачи заложенного имущества (квартиры), применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переход права собственности на квартиру зарегистрирован в период подозрительности, посредством передачи квартиры погашена задолженность, подлежавшая включению в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о совершении сделки с предпочтением, при этом сумма предпочтительно удовлетворенных требований определена с учетом суммы, на которую залогодержатель мог бы рассчитывать при реализации заложенного имущества.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении ошибки в определении правомерно, ввиду отсутствия таковой.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2022 N Ф01-3866/2022 по делу N А28-16366/2020

Требование: О взыскании долга и пеней по договору долгосрочной аренды нежилого помещения и о взыскании долга по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора. Арендатор не внес арендную плату, заявив, что расторжение договора в одностороннем порядке незаконно.

Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора и о признании договора действующим.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт наличия долга подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как расторжение арендодателем договора аренды в одностороннем порядке без согласования с арендатором соответствует условиям договора аренды и является обоснованным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8329/2019 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216

Обстоятельства: Определением истцу отказано в исправлении опечаток, допущенных в тексте определения, которым разъяснен принятый по существу дела судебный акт, путем исключения из него сведений о номере государственного акта на право собственности на землю, поскольку исключение этих сведений приведет к изменениям в мотивировочной и резолютивной частях определения, а также к изменению содержания определения, что недопустимо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В удовлетворении искового требования о признании заключенного ответчиками мирового соглашения недействительным в части признания ничтожной сделки о закреплении недвижимого имущества отказано правомерно, так как истец не обладает правом хозяйственного веде
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка, возведенная с нарушениями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не может быть признана за лицом на праве собственности.
Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, суд кассационной инстанции не нашел нарушения применения норм материального и процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2015 N Ф01-695/2015 по делу N А43-6713/2014

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на земельном участке имеется ограждение, принадлежащее обществу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, а также тем, что отсутствуют документы, обосновывающие необходимость предоставления земельного участка заявленной площадью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограждение не является зданием (сооружением) по смыслу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ; общество представило полный комплект документов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2019 N Ф01-1907/2019 по делу N А17-2072/2015

Обстоятельства: Определением прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта об обязании управляющей компании передать товариществу собственников объекта недвижимости техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку компания передала товариществу все имеющиеся у нее документы, а также документы, которые она смогла восстановить, и поскольку установлено, что дальнейшее исполнение судебного акта невозможно, так как компания приняла все доступные ей меры к восстановлению проектной и исполнительной документации на дом (данная документация ей не передавалась), однако восстановить ее не смогла.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Производство по делу о выплате арбитражному управляющему вознаграждения в рамках дела о банкротстве прекращено ввиду отказа заявителя от кассационной жалобы и принятия данного отказа судом.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4540/2016 по делу N А82-15895/2015

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Победитель конкурса, полагает, что конкурс подлежит признанию несостоявшимся, так как участие в конкурсе второго участника, указавшего в заявке недостоверные сведения и, следовательно, неправомерно допущенного к участию в конкурсе, повлекло увеличение цены контракта, заключенного по итогам конкурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурс проведен без нарушения правил, установленных законодательством, решение об определении победителя конкурса по балльной системе принято в соответствии с критериями оценки заявок.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2019 N Ф01-27/2019 по делу N А38-6293/2015

Требование: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем исключения из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии) и включения этого требования в состав второй очереди этого реестра.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в силу судебного акта, противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в силу судебных актов и принципу обязательности их исполнения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 N Ф01-6390/2021 по делу N А43-53078/2019

Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченных налогов.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ на атомной электростанции. Заказчик обязался возместить подрядчику понесенные им в ходе исполнения договора расходы, том числе суммы НДС и налога на прибыль, уплаченных заказчиком в бюджет иностранного государства. Заказчик эти суммы подрядчику не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в силу судебными актами подтверждено, что подрядчик выполнил работы силами привлеченных субподрядчиков и уплатил необходимые налоги; срок исковой давности не пропущен.

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021 N Ф01-6248/2021 по делу N А38-630/2021

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия заявителей, которые заключили антиконкурентное соглашение о выполнении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог и по ликвидации дефектов в их покрытии, а также антиконкурентное соглашение при заключении договоров аренды дорожной техники, что привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения антиконкурентных соглашений доказан.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь