Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

При недостаточности собственных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.
Действующим законодательством не запрещено заключение договоров на услуги, связанные с дачей согласия на подключение к коммуникациям, владельцами которых энерго- и водоснабжающие организации не являются.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2017 N Ф01-1711/2017 по делу N А82-8794/2016

Требование: Об обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости (внеплощадочную сеть газопровода).

Обстоятельства: Произведена регистрация перехода права собственности бывшего владельца производственного комплекса к его новому владельцу (обществу). В составе комплекса числится спорный объект, регистрация перехода права на который не производилась. Регистрирующий орган в такой регистрации отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства возникновения у бывшего владельца производственного комплекса права собственности на спорный объект отсутствуют и так как этот объект является частью котельной, наличие у общества права собственности на которую подтверждено.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2012 по делу N А29-2027/2011

Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку АПК РФ не содержит норм, предусматривающих повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2016 N Ф01-5213/2016 по делу N А79-1907/2016

Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ.

Обстоятельства: Субподрядчик потребовал оплатить дополнительные монтажные работы, которые необходимо было выполнить в связи с увеличением массы неподвижных опор, вес которых не был учтен в смете. Генподрядчик требование не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение дополнительных работ сторонами согласовано не было, эти работы не имеют для генподрядчика потребительской ценности, так как заказчику он их не передавал, оплату по итогам их выполнения не получал.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2021 N Ф01-4895/2021 по делу N А43-8369/2020

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция предписала ресурсоснабжающей организации принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с достигнутым собственниками (потребителями) соглашением о порядке расчета потребленной электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что ресурсоснабжающая организация допустила нарушения норм жилищного законодательства и что предписание в оспариваемой части является исполнимым.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2056/2016 по делу N А82-9015/2015

Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.

Обстоятельства: Истец заявил, что его правопредшественник приобрел имущество в результате приватизации государственного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты возведения объекта до даты введения в действие ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ и включения его в пообъектный перечень имущества, выкупленного правопредшественником истца, не подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-2194/2016 по делу N А38-1617/2015

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не полностью оплатил оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт смены конечного потребителя (изменения принадлежности точек поставки) для отношений сторон правового значения не имеет, поскольку в точках оказания услуг по передаче электроэнергии изменений не произошло и поскольку стороны каких-либо изменений в договор в части исключения данных точек не вносили.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2017 N Ф01-1641/2017 по делу N А29-3029/2016

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения к договору энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и поставки теплоносителя).

Обстоятельства: При заключении соглашения у сторон возникли разногласия по вопросу о том, обязана ли управляющая компания оплачивать потери и утечки тепловой энергии на участке сети от внешней стены жилого многоквартирного дома до установленного в его техподполье общедомового прибора учета.

Решение: В соответствии с законом управляющая компания обязана оплатить стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020 N Ф01-10504/2020 по делу N А39-9583/2017

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате некачественного выполнения работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по устройству кровли на объекте. В связи с неоднократными протечками кровли заказчик заявил, что подрядчик должен возместить ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным экспертом установлено, что атмосферные осадки через гидроизоляционный слой мягкой кровли объекта не проникают, кровля герметична и выполняет свое предназначение, дефекты эксплуатационного и производственного характера в ней отсутствуют, а следовательно, подрядчик выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом.

Заявление о признании незаконными решения департамента имущественных и земельных отношений субъекта Российской Федерации об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности и бездействия, вырази
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2022 N Ф01-2528/2022 по делу N А82-6812/2021

Требование: О взыскании убытков (неосновательного обогащения) в сумме агентского вознаграждения.

Обстоятельства: Исполнитель устранил по заданию заказчика (завода-изготовителя) неисправности, выявленные в приобретенных покупателем вагонах. Заказчик заявил, что покупатель должен возместить ему расходы в сумме агентского вознаграждения, выплаченного за ремонт вагонов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ремонт вагонов был осуществлен во исполнение обязательств их завода-изготовителя на основании договоров их купли-продажи и что обязанность покупателя нести какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением заводом-изготовителем гарантийных обязательств, этими договорами не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2017 N Ф01-3641/2017 по делу N А43-27259/2014

Требование: 1) О признании недействительным заключенного продавцом и покупателем (должником) договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи был заключен менее чем за одиннадцать месяцев до момента возбуждения производства по делу о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении со стороны продавца, так как установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на дату заключения сделки была значительно выше их цены, установленной в договоре; годичный срок исковой давности не истек.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2009 по делу N А11-4394/2008-К1-2/178

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана за пределами срока, установленного законом на ее подачу, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Производство по делу о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2017 N Ф01-5552/2016 по делу N А43-8810/2015

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: ТСЖ не полностью оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электрическую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку применение при расчете размера долга социальной нормы потребления электроэнергии в размере 50 кВт в месяц на одного человека признано правомерным. В остальной части требования производство по делу прекращено, поскольку поставщик отказался от иска, так как произвел перерасчет стоимости поставленного ресурса на основании представленных ТСЖ сведений о зарегистрированных гражданах и показаний индивидуальных приборов учета.

Индивидуальные предприниматели, являющиеся пенсионерами, обязаны уплачивать фиксированный платеж в бюджет Пенсионного фонда РФ.
"О возвращении кассационной жалобы"
Признав малозначительным правонарушением непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), обязательных к представлению, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017 N Ф01-2665/2017 по делу N А79-12129/2016

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней по договору аренды земельного участка в связи с тем, что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2013 по делу N А28-10892/2012

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Негаторный иск об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости подлежит удовлетворению, т.к. неправомерное поведение ответчика нарушает права истца по использованию находящегося в его собственности помещения.
В иске о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в отзыве ответчика на апелляционную жалобу истца, отказано правомерно, так как в рассматриваемом случае имеет место не распространение не соответ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2021 N Ф01-6049/2021 по делу N А43-2647/2021

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика виновника ДТП и у страховщика потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы доплату страхового возмещения произвел ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку запрета на уступку права требования выплаты страхового возмещения закон в спорный период не предусматривал; срок исковой давности не пропущен.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь