Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2018 N Ф01-6446/2017 по делу N А31-8058/2016

Требование: Об обязании гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения в редакции управляющей компании.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке оплаты ресурса и об обязанностях гарантирующего поставщика по отношению к собственникам помещений в жилом доме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условия, регулирующие спорные обязанности гарантирующего поставщика, правомерно исключены из договора, так как не доказано, что собственники помещений перешли на прямые расчеты с ним. В удовлетворении части требования отказано, поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу об установлении более позднего по сравнению с установленным законом срока оплаты ресурса.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2012 по делу N А17-5253/2008

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в арбитражном суде субъекта РФ отсутствует.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2013 по делу N А39-2414/2011

Обстоятельства: Подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Заявление возвращено, поскольку подано после принятия судом кассационной инстанции судебного акта по заявленному вопросу.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019 N Ф01-6405/2018 по делу N А43-1452/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, установив, что налогоплательщик применял среднегодовую стоимость принадлежащих ему на праве долевой собственности помещений, при том что кадастровая стоимость этих помещений была определена.

Решение: Требование в отношении доначисления штрафа удовлетворено, поскольку налоговый орган способствовал совершению правонарушения. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как помещения расположены в административно-деловом центре, который включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-110/2016, Ф01-199/2016 по делу N А39-824/2012

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку предельно допустимый шестимесячный срок на апелляционное обжалование пропущен и восстановлению не подлежит.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2014 по делу N А31-5633/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Вследствие вступления в силу ФЗ "О полиции" арендная плата, полученная арендодателем (департаментом имущественных и земельных отношений субъекта РФ) по договору о передаче в аренду недвижимого государственного имущества, является его неосновательным обогащением, так как данным Законом предусмотрено право арендатора (органа внутренних дел) на безвозмездное пользование спорным имуществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора права на безвозмездное использование спорного имущества доказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2022 N Ф01-3875/2022 по делу N А29-13883/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик допустил просрочку оплаты работ. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ и удержал неустойку.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик допустил просрочку оплаты работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с удержанием суммы неустойки.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N Ф01-4637/2019 по делу N А82-20186/2018

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением действия департамента городского хозяйства мэрии города, отказавшегося от проведения конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам после истечения срока, установленного для подачи заявок, вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе, и предписал отменить решение об отказе от проведения конкурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не содержит прямого запрета на отказ от проведения конкурса уже после его проведения, но влечет за собой обязанность возместить причиненные третьим лицам убытки.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2022 N Ф01-1955/2022 по делу N А43-20029/2021

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Министерство строительства отказало обществу в выдаче разрешения в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям об энергетической эффективности объекта капитального строительства и о его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-2956/2016 по делу N А31-10240/2015

Требование: 1) О признании незаконными бездействия пристава, выразившегося в непринятии своевременных мер к исполнению исполнительных листов, его действий по составлению актов о наличии оснований для их возвращения взыскателю и постановлений об окончании исполнительных производств; 2) Об обязании пристава осуществить исполнение исполнительных листов.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий взыскателя полагает, что права последнего были нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возможность преодолеть арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела, и понудить должника к передаче взыскателю документов, относящихся к этому имуществу, у пристава в рамках исполнительного производства отсутствовала.

Дело о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней направлено на новое рассмотрение для проверки правильности расчета и размера заявленных ко взысканию пеней исходя из суммы задолженности по страховым взносам.
Исковое требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворено правомерно, так как факт незаконного использования товарных знаков, владельцем которых является истец, подтвержден материалами дела.
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу N А11-9563/2008-К1-2/378

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N Ф01-2750/2019 по делу N А31-3131/2018

Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, использованный в целях содержания общего имущества. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении порядка расчета объема потребленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что объем потребленной на приготовление горячей воды тепловой энергии, рассчитанный исходя из норматива ресурса на горячее водоснабжение и норматива на подогрев, больше объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 N Ф01-10024/2020 по делу N А43-10492/2019

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик отказался от исполнения договора подряда, заявив, что заказчик уклонился от приемки и оплаты выполненных по договору работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ на взысканную судом сумму доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 по делу N А82-13566/2013

Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска.

Обстоятельства: Арендатор не освободил земельный участок после прекращения договора аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендодатель надлежащим образом уведомил арендатора о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, а иные основания пользования спорным участком у арендатора отсутствуют; довод об отсутствии у арендодателя полномочия на расторжение договора аренды отклонен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2021 N Ф01-909/2021 по делу N А82-11651/2019

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы расходы на оплату услуг представителя истца, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных представителем услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны обоснованными, разумными и справедливыми; факт участия представителя истца в рассмотрении апелляционной жалобы посредством проведения веб-конференции не свидетельствует о завышении суммы судебных расходов, так как иных издержек (транспортных расходов, расходов на проживание), кроме затрат на оставление отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов истца в апелляционном суде, истец не заявлял.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2017 N Ф01-4745/2017, Ф01-4743/2017 по делу N А79-11236/2016

Требование: О признании недействительными аукциона на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог и заключенного по его итогам государственного контракта и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества, заявка которого была неправомерно отклонена аукционной комиссией, и обжаловал аукцион и контракт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении аукциона были допущены существенные нарушения, повлекшие ограничение конкуренции, так как заявка общества была отклонена необоснованно, а документация об аукционе была оформлена ненадлежащим образом, противоречива и вводила участников аукциона в заблуждение.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2020 N Ф01-6873/2019 по делу N А31-11587/2018

Требование: Истец-1) О расторжении договора купли-продажи земельного участка и здания, об обязании вернуть объекты, о прекращении права собственности покупателя на объекты и о погашении регистрационной записи в ЕГРН; истец-2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Обстоятельства: Вследствие неоплаты покупателем (истцом-2) приобретенных объектов продавец (истец-1) и покупатель заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестных действий продавца с учетом неоплаты покупателем приобретенного имущества не установлен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2021 N Ф01-1768/2021 по делу N А43-37464/2019

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (транспортные, почтовые, суточные расходы, расходы на оплату услуг представителя), поскольку, с учетом категории спора, степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-740/2016, Ф01-1366/2016 по делу N А43-27979/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель неправильно определил размер платы за пользование земельным участком, что привело к ее переплате арендатором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на земельном участке расположено гидротехническое сооружение, а следовательно, на основании п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор имеет право на льготы по арендной плате.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020 N Ф01-14911/2020 по делу N А79-14192/2019

Требование: О взыскании убытков в виде штрафа по договору подряда-1, заключенному с третьим лицом.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда-2 на выполнение работ по капитальному ремонту. Ответчик (подрядчик) не устранил недостатки работ, их устранил истец (заказчик) самостоятельно в рамках исполнения обязательств по договору подряда-1. Третье лицо взыскало с истца штраф за нарушение срока исполнения гарантийного обязательства. Истец утверждает, что ответчик должен возместить причиненные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда-2 не содержал условия об обязании ответчика возместить расходы, которые будут понесены истцом в связи с неисполнением им обязательств по договору подряда-1.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2012 по делу N А43-6263/2011

Требование: О признании недействительными аукциона и распоряжения об условиях приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Распоряжением министерства государственного имущества и земельных ресурсов принято решение о приватизации нежилого помещения посредством аукциона. Участник аукциона счел, что оспариваемые аукцион и распоряжение не соответствуют законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения новым собственником помещения прав участника аукциона, как арендатора, не доказан, а аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018 N Ф01-2779/2018 по делу N А17-7050/2017

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы за аренду лесного участка в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь