Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N Ф01-5225/2015 по делу N А43-7932/2015

Требование: Об отмене судебных актов ввиду их принятия о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые акты права и обязанности указанных лиц непосредственно не затрагивают; установлено, что суды сделали вывод о правах и обязанностях сторон с учетом целей и задач гражданского судопроизводства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 N Ф01-7490/2019 по делу N А31-4125/2019

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении ТСЖ к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено. ТСЖ освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов и о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей удовлетворено правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по оплате ока
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2011 по делу N А43-23243/2010

Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества и регистрационной записи налогового органа в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Обстоятельства: Истец являлся одним из учредителей общества. На внеочередном общем собрании участников данного общества были приняты решения об утверждении перехода доли истца к обществу в связи с неисполнением обязанности по ее оплате в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собрание было проведено в отсутствие установленного законом кворума (без участия истца).

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2009 по делу N А43-32839/2008-5-856

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2015 N Ф01-1339/2015 по делу N А43-20791/2014

Требование: 1) О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в приватизации земельного участка; 2) О понуждении Управления к принятию решения о предоставлении участка по льготной цене.

Обстоятельства: Обществу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. Управление отказало в выкупе участка ввиду отсутствия у него полномочий на распоряжение участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности РФ, наличие у общества подлежащего переоформлению вещного права на участок доказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2020 N Ф01-10481/2020 по делу N А43-14547/2019

Требование: О взыскании штрафа по контракту на поставку товара (каменного угля).

Обстоятельства: Заявив, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, заказчик начислил поставщику штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки некачественного товара не доказан, так как заказчик принял его без замечаний, использовал в полном объеме и в период действия контракта за его заменой в предусмотренном контрактом порядке к поставщику не обращался.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по делу N А31-1526/2011

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В иске о взыскании убытков, возникших в связи с аварией на тепловых сетях, отказано правомерно, так как вина ответчика в затоплении помещения, противоправность его поведения и размер убытков материалами дела не доказаны.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2021 N Ф01-2487/2021 по делу N А43-20546/2020

Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств и штрафа по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту здания.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что по итогам контрольного обмера были выявлены отклонения объемов и стоимости выполненных работ от их объемов и стоимости, предусмотренных сметной документацией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта не доказан.

Исковое требование о взыскании материального ущерба, образовавшегося вследствие повреждения вывески наружной рекламы в результате проведения работ по удалению наледи с крыш, удовлетворено правомерно, так как факт повреждения вывески и размер причиненного
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 N Ф01-130/2015 по делу N А17-2479/2014

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: Росалкогольрегулирование утверждает, что лицензиат хранил алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками.

Встречное требование: О признании недействительными решений о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и о приостановлении ее действия.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не доказано, что лицензиат мог самостоятельно установить поддельность марок; аннулирование лицензии ограничит правоспособность лицензиата; продукция изъята из оборота; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству выяснит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления данной жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определ
Арендатор помещений на время действия договора несет бремя содержания и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2021 N Ф01-209/2021 по делу N А43-41478/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт, кредиторы от требований к должнику отказались.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело о признании права пользования земельным участком на условиях аренды направлено на новое рассмотрение, т.к. при вынесении определения об утверждении мирового соглашения суд не разрешил спор по существу заявленных требований.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2012 по делу N А79-9925/2010

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании несостоятельным (банкротом) заявитель счел факт отнесения должника к субъектам естественных монополий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В иске о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины отказано, т.к. факт совершения ответчиком правонарушения материалами дела не подтвержден.
На налогоплательщика не может быть возложена обязанность повторно вставать на налоговый учет в том же налоговом органе по иному основанию.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 N Ф01-3209/2018 по делу N А82-14606/2017

Требование: О привлечении руководителя общества к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях руководителя общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; руководитель дисквалифицирован на шесть месяцев.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021 N Ф01-2538/2021 по делу N А79-2065/2020

Обстоятельства: Определением исправлена допущенная в судебном акте по делу об истребовании документов опечатка, касающаяся изменения стороны по делу, поскольку данная опечатка не изменяет содержание судебного акта и выводы суда по существу настоящего спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано правомерно в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Требование о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за ведение процедуры наблюдения и о выплате судебных расходов по делу удовлетворено правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей материалами дела
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2014 по делу N А43-8767/2013

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату и считает, что долг подлежит зачету в счет оплаты произведенных им неотделимых улучшений земельного участка, необходимых для устранения недостатков, препятствующих пользованию им.

Встречное требование: О зачете стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества в счет арендных платежей.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт использования арендованного имущества и размер долга не оспариваются; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие препятствий в пользовании участком не доказано; согласие арендодателя на выполнение неотделимых улучшений не получено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь