Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Заключение договоров поставки газа на различных условиях, связанных с предложениями потребителей по изменению заявителем размеров и сроков предварительной оплаты, а также штрафных коэффициентов, входит в процесс согласования существенных условий договора,
Муниципальные образования не вправе передавать объекты муниципальной собственности в качестве вклада некоммерческим организациям.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 N Ф01-9994/2020 по делу N А31-14390/2018

Требование: О привлечении директора общества к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании долга в сумме непогашенного кредита.

Обстоятельства: С общества в пользу банка был взыскан долг по кредитному договору. Во взыскании долга с поручителя (директора общества) было отказано. Долг погашен не был. Налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ. Банк заявил, что директор общества знал о наличии долга, однако мер к его погашению не принял, банкротство общества не инициировал, в результате чего банк понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что при исключении общества из ЕГРЮЛ налоговый орган допустил нарушения и что директор общества действовал недобросовестно.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 N Ф01-4747/2018 по делу N А29-10084/2017

Требование: О взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила в спорный период в арендуемые потребителем помещения теплоэнергию и предложила ему оплатить ее. Потребитель обязательство по оплате не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплоэнергии на объекты, принадлежащие на праве аренды потребителю, подтвержден, а факт ее оплаты не доказан.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является основанием для привлечения данных лиц к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Штраф за нарушение срока по зачислению валютной выручки от экспорта товара наложен правомерно, поскольку заявитель не доказал, что им приняты все необходимые меры по своевременному поступлению на свой счет валютной выручки.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2020 N Ф01-11651/2020 по делу N А11-8887/2018

Требование: О взыскании денежных средств в качестве возврата в двойном размере задатка, полученного по предварительному возмездному договору уступки прав по договору цессии, и о взыскании штрафа.

Обстоятельства: Общество (цессионарий) перечислило предпринимателю (цеденту) аванс. Последний уклонился от заключения основного договора уступки права требования, не обеспечил явку для его подписания и не представил предложений о его заключении в иные сроки.

Решение: Требование о возврате задатка удовлетворено, поскольку установлено, что основной договор не был заключен по вине предпринимателя. Требование о взыскании штрафа удовлетворено частично, размер штрафа уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в подтвержденном материалами дела объеме удовлетворены правомерно, так как организация водопроводно-канализационного хозяйства завысила объем сброшенных абонентом сточных вод и необоснованно списа
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2019 N Ф01-3586/2019 по делу N А82-18143/2017

Требование: О признании недействительным (притворным) и о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого здания.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку рассмотрение настоящего спора в рамках дела о банкротстве должника-гражданина (руководителя юридического лица, являющегося стороной договора) невозможно, так как сделка совершена юридическим лицом, и поскольку это лицо ликвидировано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021 N Ф01-1854/2021 по делу N А79-1210/2020

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания использовала при исчислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тариф, не утвержденный на общем собрании собственников помещений дома, инспекция выдала ей предписание провести перерасчет размера этой платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений воспользовались своим правом на принятие на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 N Ф01-546/2015 по делу N А38-3986/2014

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных муниципальным образованием в результате предоставления жилого помещения инвалиду, признанному нуждающимся в жилом помещении.

Обстоятельства: Администрации муниципального образования не были возмещены расходы на обеспечение жилым помещением гражданина-инвалида.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование расходов по обеспечению жильем граждан указанной категории является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, и осуществляется из федерального бюджета.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2015 N Ф01-4722/2015 по делу N А17-5817/2014

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил предпринимателю НДС, НДФЛ, пени и штраф, установив факты необоснованного уменьшения им налоговой базы по НДФЛ и неправомерного предъявления вычета по НДС по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товара у контрагентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций предпринимателя и его контрагентов подтверждена, а факт получения им необоснованной налоговой выгоды не доказан.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2014 по делу N А82-11311/2013

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив наличие неисправности лифтового оборудования в многоквартирном доме, инспекция выдала управляющей компании предписание об устранении выявленного нарушения, а именно о выполнении работ по ремонту лифтового оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что именно на управляющей компании лежит обязанность по ремонту лифтового оборудования и что невозможность исполнения этой обязанности по объективно существующим, независящим от нее обстоятельствам компания не доказала.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности и об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес отказано правомерно, так как налоговы
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2013 по делу N А31-6823/2012

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, об обязании произвести переоценку данного имущества, об обязании ответчика перезаключить договор купли-продажи и о компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Покупатель счел, что спорный договор заключен под влиянием заблуждения относительно предмета договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель пропустил годичный срок исковой давности, установленный для признания недействительными оспоримых сделок.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2020 N Ф01-10212/2020 по делу N А43-35783/2019

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о возмещении расходов.

Обстоятельства: Фонд выявил, что общество необоснованно выплатило пособия по уходу за ребенком сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего дня (с сокращением продолжительности рабочего времени на один час).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как незначительное сокращение рабочего времени мерой, необходимой для ухода за ребенком, не является и утрату заработка не влечет.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2022 N Ф01-1205/2022 по делу N А43-23370/2021

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя, поскольку она подана на судебный акт (определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), возможность обжалования которого законом не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Защита нарушенных прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре в случае, если такая обязанность вытекает из закона или договора.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 N Ф01-4920/2014 по делу N А17-1713/2012

Обстоятельства: Определением ответчику отказано в возмещении судебных издержек на проведение экспертизы исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований, поскольку уменьшение истцом исковых требований не было связано с результатами проведенной экспертизы, а явилось следствием того, что ответчик часть долга погасил; выводы экспертного заключения не использовались истцом при обосновании правовой позиции по уточненным требованиям и не оценивались судом при принятии итогового судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2019 N Ф01-7000/2018 по делу N А11-2834/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования муниципальным земельным участком.

Обстоятельства: Являясь собственником нежилых зданий, расположенных на земельном участке с видом разрешенного использования "складская зона", предприниматель не оплачивал пользование этим участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования участком установлен и поскольку при осуществлении расчета размера неосновательного обогащения правомерно учтен вид разрешенного использования земель и не учтен вид деятельности предпринимателя; тот факт, что предприниматель использует участок для обслуживания автотранспорта, а не под склад, не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2022 N Ф01-8030/2021 по делу N А43-20555/2019

Требование: О признании недействительным решения администрации муниципального образования о предоставлении обществу-2 права на использование земельного участка для размещения объектов благоустройства.

Обстоятельства: Общество-1 утверждает, что принятие спорного решения нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, так как именно общество-1 имеет преимущественное право на предоставление ему этого участка, так как на участке находится принадлежащий обществу-1 объект недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что на спорном участке находится принадлежащий обществу-1 объект недвижимости, не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2015 N Ф01-321/2015 по делу N А28-6635/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование рекламным местом.

Обстоятельства: После прекращения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции общество продолжало пользоваться земельным участком, не внося плату.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт пользования рекламным местом в заявленный период не доказан.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора коммерческого кредитования, поэтому суд правомерно признал договор заключенным и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2014 по делу N А31-11986/2013

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия организатора аукциона нарушением ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения организатором аукциона требований антимонопольного законодательства установлен вступившими в законную силу судебными актами; прекратив на основании п. 5 ч. 1 ст. 48 данного ФЗ рассмотрение дела, антимонопольный орган был вправе отразить в своем решении наряду с информацией о прекращении рассмотрения дела факт выявления нарушений.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь