Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2019 N Ф01-6027/2019 по делу N А31-6365/2018

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту на поставку продуктов питания бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию, приложив необходимые документы. Гарант ее не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о выплате банковской гарантии было направлено и получено гарантом в пределах срока ее действия, бенефициар представил полный пакет предусмотренных ею документов, размер требования не превышал сумму, на которую выдана гарантия.

В признании незаконной реорганизации юридических лиц отказано правомерно, т.к. данное слияние соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2364/2016, Ф01-2736/2016 по делу N А82-10275/2014

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил газ, поставленный ему после расторжения договора поставки, указав, что с момента расторжения договора он не осуществляет деятельность по производству тепловой энергии и не является потребителем газа.

Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных за газ средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подписанное соглашение о расторжении договора покупатель направил поставщику по истечении периода, за который взыскивается долг, и получал в этот период газ, поставщик не был своевременно уведомлен о заключении договора аренды газового оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в переводе земельного участка под складскую застройку отказано правомерно, так как заявитель не доказал факт использования данного земельного участка исключительно для
Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу по делу о взыскании задолженности, отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы вследствие признания причины данного пропуска неуважительной.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2014 по делу N А79-12398/2012

Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик предусмотренные договором работы в установленные сроки не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что подрядчик к выполнению обусловленных договором работ не приступил и не выполнил их в установленные сроки; наличие непреодолимых препятствий к выполнению работ и вина заказчика в их невыполнении не доказаны; размер неустойки снижен.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.09.2012 по делу N А43-22770/2011

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и об обязании администрации продлить срок действия разрешения.

Обстоятельства: Администрация приняла названное решение, поскольку сочла, что в нарушение п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства (жилого дома) застройщиком не было начато.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы по строительству объекта начаты застройщиком до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица неправомерен, т.к. в материалах дела отсутствуют основания для отказа в регистрации.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2017 N Ф01-4622/2017 по делу N А38-7105/2016

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора аренды у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета размера арендной платы. Арендатор считает, что размер арендной платы существенно завышен и что он должен определяться исходя из ее рыночной стоимости, уменьшенной на коэффициент 0,5.

Решение: Арендная плата установлена в размере, предложенном арендодателем, так как она исчислена в соответствии с условиями ранее действовавшего договора аренды исходя из условий оплаты, установленных на торгах, и пропорциональна площадям образованных земельных участков.

Наличие у объекта недвижимости статуса памятника местного значения не имеет определяющего значения при отнесении здания к соответствующему уровню собственности.
Иск о взыскании задолженности по договору подряда и договору уступки права требования удовлетворен правомерно, т.к. факт выполнения истцом подрядных работ и размер задолженности генподрядчика по их оплате подтвержден материалами дела.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2013 по делу N А11-3022/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: По договору купли-продажи ответчик приобрел объект недвижимости, расположенный на данном участке, договор аренды которого сторонами не заключен. Ответчик использовал названный земельный участок без законных оснований и без внесения платы за пользование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком спорным участком в отсутствие на то законных оснований установлен, расчет неосновательного обогащения признан соответствующим требованиям закона.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2012 по делу N А79-9155/2009

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения временному управляющему и компенсации судебных расходов за проведение процедуры наблюдения, поскольку факт отсутствия у должника возможности выплатить данное вознаграждение и компенсировать данные расходы не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Заявление о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление коммерческой деятельности в виде оказания услуг по размещению в зоне таможенного контроля транспортных средств с целью проведения
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2022 N Ф01-1002/2022 по делу N А79-9372/2020

Обстоятельства: Определением заявление о составлении мотивированного судебного акта по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности возвращено, поскольку срок на его подачу пропущен и уважительные причины пропуска отсутствуют, так как факт нахождения арбитражного управляющего на лечении не свидетельствует об отсутствии у него возможности направления в суд вышеназванного заявления в установленный законодательством срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В удовлетворении искового требования о взыскании суммы убытков, уплаченной за товар, и суммы убытков, составляющих разницу между стоимостью услуг и товаров, необходимых для ввода в эксплуатацию товара, приобретенного у другого лица, отказано правомерно, п
"О возвращении кассационной жалобы"
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2022 N Ф01-2663/2022 по делу N А43-26191/2021

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества (регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов) по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение графика вывоза крупногабаритного мусора с площадок для сбора твердых коммунальных отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

В удовлетворении искового требования о признании недействительным договора аренды объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку истец не доказал мнимый характер данной сделки.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2022 N Ф01-996/2022 по делу N А28-12546/2020

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара (мяса).

Обстоятельства: Так как поставщик поставил товар, не соответствующий ГОСТу, и не заменил его на товар надлежащего качества, покупатель потребовал, чтобы поставщик вернул ему уплаченные за товар денежные средства, и начислил ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки качественного товара установлен. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2016 N Ф01-5787/2015 по делу N А38-3154/2014

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы удовлетворены правомерно, т.к. факт их выполнения и приемки подтверждается материалами дела.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2014 по делу N А82-3300/2013

Требование: О включении требования о передаче однокомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения кредитором (участником долевого строительства) в полном объеме договорных обязательств перед должником (застройщиком) по оплате строящейся и подлежащей передаче квартиры установлен, а факт исполнения должником принятых на себя обязательств по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2021 N Ф01-5332/2021 по делу N А43-38609/2018

Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору субподряда.

Обстоятельства: В связи с несоответствием объемов и стоимости выполненных работ объему и стоимости работ, которые должны были быть выполнены, подрядчик вернул заказчику излишне уплаченные за их выполнение денежные средства. Выполнивший работы субподрядчик сумму переплаты подрядчику не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным экспертом установлено, что сумма стоимости качественно выполненных субподрядчиком работ меньше суммы, уплаченной подрядчиком за их выполнение.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь