Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возврате из бюджета неправомерно взысканных с него налоговых платежей, т.к. указанные суммы налогов поступили в бюджет однократно, повторного взыскания допущено не было.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2017 N Ф01-2556/2017 по делу N А43-9680/2016

Требование: О взыскании убытков в размере дебиторской задолженности, которая могла быть взыскана конкурсным управляющим с дебиторов должника и распределена его кредитору.

Обстоятельства: Кредитор должника заявил, что в период исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должника не принял мер к взысканию дебиторской задолженности, что повлекло несение кредитором убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, с учетом наличия непогашенных должником требований более ранней очередности, наличие возможности погашения требований кредитора за счет дебиторской задолженности не доказано и поскольку реальность взыскания этой задолженности и пополнения конкурсной массы не подтверждена.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 N Ф01-9378/2020 по делу N А43-13066/2018

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки - камеры переключения.

Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды. Истец заявил, что при ремонте коммуникаций, принадлежащих ответчику и находящихся на его земельном участке, на водопроводе была сооружена камера переключения, при этом разрешение на ее строительство (реконструкцию) ответчиком получено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия земельного участка в аренду истец был осведомлен о нахождении на нем принадлежащих ответчику инженерных сетей, однако принял его по акту приема-передачи без замечаний в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2018 N Ф01-257/2018 по делу N А38-3874/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, подтвержденной вступившим в силу судебным актом, по которому выдан исполнительный лист.

Обстоятельства: Банковская операция по списанию со счета правопредшественника должника денежных средств признана недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности в виде взыскания в пользу банка списанной суммы, а также расходов по уплате госпошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что срок для предъявления исполнительного листа начал течь заново с момента вынесения повторного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

В иске о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по проведению экспертизы, отказано правомерно, так как стороны не заключали гражданско-правовой договор, поэтому согласно ст. 110 АПК РФ расходы, связанные с проведение
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2014 N Ф01-5392/2014 по делу N А29-3509/2014

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс в атмосферный воздух вредных веществ без специального разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для его признания малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер административного штрафа уменьшен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины общества, его имущественного и финансового положения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2014 по делу N А29-6687/2013

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штрафы, поскольку счел, что при исчислении налоговой базы по данному налогу налогоплательщик неправомерно учел затраты в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам транспортными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные платежи не являются санкциями и подлежат учету при исчислении налога на прибыль; налогоплательщик вносил их добровольно, в силу необходимости осуществления хозяйственной деятельности.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении данному налогоплательщику транспортного налога.

В удовлетворении заявления о признании частично недействительными требований налогового органа в части начисления и предложения уплатить недоимку по обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды и пени отказано правомерно, так как заявителем
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2017 N Ф01-6131/2016, Ф01-6133/2016 по делу N А43-27884/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, неуплаченные (излишне возмещенные) ежемесячные авансовые платежи и пени, установив факт получения им необоснованной налоговой выгоды вследствие занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате занижения цены реализации недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки соли садочной и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно ввиду надлежащего исполнения покупателем договорной обязанности по оплате спорной п
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2013 по делу N А29-9300/2012

Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в виде расходов на проведение строительных работ.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что в результате выдачи администрацией разрешения на строительство, впоследствии отмененного в связи с его незаконностью, он понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не мог не знать, что для получения данного разрешения необходимо представить документы, подтверждающие согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-331/2016 по делу N А82-9101/2014

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия Территориального управления Росимущества по заключению с обществом на новый срок без проведения торгов договора аренды государственного имущества и непринятие мер к возврату имущества и выдал предписание с требованием принять соответствующие меры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерность действий Управления не доказана, так как общество обладало правом на заключение договора аренды без проведения торгов; тот факт, что действия Управления повлекли или могли повлечь негативные последствия, не доказан.

Государственная регистрация права собственности за ответчиком признана незаконной, т.к. спорные помещения вошли в уставный капитал истца в результате приватизации и являются его собственностью.
Налогооблагаемая база по налогу на прибыль уменьшается на затраты, связанные с содержанием здания, в размере, пропорциональном доле средств, полученных от коммерческой деятельности в общем объеме финансирования бюджетного учреждения. Реализация товара физ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2011 по делу N А82-12297/2010

Требование: О демонтаже рекламной конструкции.

Обстоятельства: Администрация уведомила предпринимателя об истечении срока действия договора на право размещения средств наружной рекламы и о возникновении у него обязанности демонтировать рекламную конструкцию. Спорная рекламная конструкция демонтирована не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения предпринимателем обязанности по демонтажу спорной рекламной конструкции не подтвержден.

В случае обращения хозяйствующего субъекта с иском непосредственно к государственному органу, причинившему, на его взгляд, своим действием (бездействием) убытки, суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или управомоченны
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2014 N Ф01-5301/2014 по делу N А82-187/2014

Требование: О расторжении договора кредита, о взыскании с заемщика и поручителя (залогодателя) в солидарном порядке долга, процентов и штрафной неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: В течение двух месяцев подряд заемщик допускал просрочку возврата кредита и процентов за пользование им.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты отсутствия долга или его наличия в меньшем размере, а также тот факт, что стоимость заложенного имущества в договорах об ипотеке существенно отличается от его рыночной стоимости, не доказаны.

Решения общего собрания акционеров правомерно признаны недействительными, т.к. приняты в отсутствие кворума.
Суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, возникших при исполнении ответчиком обязательств по договору об охране объектов, установив наличие обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от ответственности, а также
Заявление о включении в реестр требований кредиторов общества суммы долга по кредитным договорам удовлетворено правомерно, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.
Во взыскании убытков отказано правомерно исходя из недоказанности наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2021 N Ф01-2792/2021 по делу N А11-11531/2020

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства общества, находящиеся на банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя общества, в пределах суммы действительной стоимости доли, поскольку принятая мера соразмерна заявленным по делу требованиям, непосредственно связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2012 по делу N А28-4596/2012

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель перечислил предоплату за товар. Поставщик поставил товар не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на всю сумму предоплаты не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2021 N Ф01-4317/2021 по делу N А43-30895/2020

Требование: О признании незаконными действий заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Обстоятельства: В ходе проверки аптеки общество было привлечено к административной ответственности. Судебным актом был установлен факт отсутствия законных оснований для участия заместителя руководителя в осмотре аптеки, а подготовленная им справка была признана ненадлежащим доказательством. Общество заявило, что действия должностного лица по участию в осмотре аптечного пункта и по изготовлению справки не соответствовали нормам действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило трехмесячный срок на обжалование оспариваемых действий.

После передачи недвижимого имущества покупателю, но до момента государственной регистрации перехода права собственности ни продавец, ни покупатель не вправе им распоряжаться.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь