Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 N Ф09-7634/21 по делу N А50-3912/2020

Обстоятельства: Определением в удовлетворении требований конкурсного управляющего об обязании бывшего директора общества-банкрота передать управляющему документацию, материальные ценности, нематериальные активы отказано, так как не представлено доказательств наличия в распоряжении бывшего директора истребуемых документов, имущества, их удержания либо уклонения от передачи управляющему.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-8961/13 по делу N А47-343/2013

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на неправомерное применение страхователем пониженных тарифов страховых взносов в отношении сотрудников, не имеющих право осуществлять фармацевтическую деятельность.

Решение: Требование удовлетворено, так как страхователь является фармацевтической организацией, уплачивает ЕНВД, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-9565/13 по делу N А47-16630/2012

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле о взыскании долга по договору купли-продажи, так как в обжалуемом решении суда не содержится выводов об установлении каких-либо прав заявителя жалобы относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей, он не является участником спорных правоотношений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-8177/13 по делу N А47-12969/2012

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Страховой организации предписано устранить нарушения антимонопольного законодательства, выявленные в ходе проверки комиссией, в которую не были включены представители уполномоченного органа по финансовым рынкам.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые решение и предписание вынесены комиссией, состав которой не соответствует требованиям федерального законодательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-8599/13 по делу N А34-6103/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.19 КоАП РФ за необоснованное непредставление акционеру запрошенных документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Дополнительно: Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Суд не вправе распространять выводы Конституционного Суда РФ в отношении части 5 ст. 19.8 КоАП РФ на иные нормы КоАП РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-8053/13 по делу N А07-708/2013

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Товар оплачен частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар по товарным накладным принят работниками покупателя, товар передавался непосредственно на склад покупателя, полномочия лиц, принявших товар, явствовали из обстановки, долг не погашен.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-8040/13 по делу N А07-3470/2011

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором управляющий просил учесть требование залогового кредитора как не обеспеченное залогом имущества должника, так как имущество, являющееся предметом залога, находится в конкурсной массе должника, не продано с торгов, не утрачено, управляющий не доказал невозможность реализации залогового имущества в конкурсном производстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-7688/13 по делу N А07-2871/2013

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-8326/13 по делу N А07-21758/2012

Требование: Об изменении условий договора аренды лесного участка, о перерасчете арендной платы за предыдущие периоды с применением коэффициента приближенности к автомобильным дорогам.

Обстоятельства: На письма арендатора с предложением об изменении условия договора в части исчисления суммы арендной платы не получен положительный ответ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, не может быть изменен в сторону уменьшения.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-6566/13 по делу N А07-15432/2012

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Организация, осуществляющая управление правами на коллективной основе, указала на публичное исполнение музыкальных произведений в помещении торгового комплекса в отсутствие лицензионного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что контрольное прослушивание производилось именно в помещениях, находящихся в пользовании общества, не установлен источник звучания музыкальных произведений.

Определение ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-10292/13 по делу N А07-14933/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 N Ф09-8457/21 по делу N А50-30449/2020

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате обрушения здания был поврежден застрахованный экскаватор. Страхователь указал, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в сумме, определенной в соответствии с условиями договора страхования.

Дополнительно: Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается в силу статьи 49 АПК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-8127/13 по делу N А07-14039/2012

Требование: О взыскании предоплаты, внесенной за непоставленный товар.

Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что предоплата возвращена не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоплата возвращена поставщиком с учетом произведенного зачета встречного требования об уплате неустойки, начисленной им в связи с неполной оплатой покупателем стоимости товара, предусмотренной договором.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2013 N Ф09-7827/10 по делу N А07-13271/2005

Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего взысканы расходы на аренду автомобиля, денежные средства, полученные им на проведение конкурсного производства, так как доказательств использования арендованного автомобиля для проведения процедуры банкротства не представлено, расходование полученных денежных средств в целях проведения конкурсного производства либо возврата их в кассу должника не подтверждено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-10152/13 по делу N А76-4358/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Определение ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-10095/13 по делу N А76-23642/2012

Обстоятельства: Стороной по делу подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, принятие судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, на указанное определение, производство по которой было прекращено, не свидетельствует о соблюдении установленного принципа последовательного обжалования судебного акта.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-9436/13 по делу N А76-19127/2011

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2013, которым признано недействующим постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.09.2012 N 31/2 "О признании утратившим силу п
Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-5292/12 по делу N А76-17981/2011

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Абонентом ненадлежащим образом исполнены обязанности по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказаны поставка питьевой воды и принятие стоков в указанных объемах, отсутствуют доказательства оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, по части периода ресурсоснабжающей организацией пропущен срок исковой давности.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-6123/13 по делу N А76-16245/2010

Требование: О признании ничтожной односторонней сделки по прекращению действия договора аренды земли и инфраструктуры.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил об истечении срока действия договора и отказе от него.

Решение: Требование удовлетворено, так как участок необходим для завершения строительства объекта, в силу длительных судебных разбирательств не имелось возможности своевременно приступить к использованию участка, договор заключен на неопределенный срок, разрешение на строительство является действующим.

Дополнительно: Злоупотребление правом со стороны арендодателя не доказано. Уведомление об отказе от договора направлено с соблюдением требований закона с учетом того, что стороной по договору является один арендатор, с иными собственниками недвижимости не заключены отдельные договоры.

Определение ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-9939/13 по делу N А76-14770/2011

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), по истечении установленного срока подачи жалобы и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-6713/13 по делу N А76-12579/2012

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец указал, что при приобретении объекта недвижимости в силу закона к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем расчет платы должен был быть произведен на основании ставки земельного налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перечисление спорной суммы осуществлено во исполнение добровольно принятого истцом обязательства по соглашению, ввиду отсутствия в спорный период регистрации прав на участок истец не мог являться плательщиком земельного налога.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 N Ф09-7485/21 по делу N А50-10976/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату строительно-монтажных работ.

Встречное требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по разработке планов-графиков мобилизации технических и людских ресурсов, передаче отчета о фактической численности работников, информации о фактически выполненных объемах работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено актами и справками, подписанными сторонами без замечаний, отсутствие потребительской ценности результата работ не доказано, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушения предусмотренным договором способом не зафиксированы.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-8699/13 по делу N А60-8017/2012

Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.

Обстоятельства: Плата за пользование нежилыми помещениями не внесена.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пользование помещениями подтверждено, доказательств внесения платы не представлено, в связи с признанием договора аренды незаключенным и отсутствием между сторонами соглашения о возможности начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства спорная сумма взыскана как неосновательное обогащение, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-5630/06 по делу N А60-5702/2002

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, так как не доказана невозможность добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых и находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты исполнительского сбора на основании положений, установленных Бюджетным кодексом РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь