Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Определение ФАС Уральского округа от 04.09.2013 N Ф09-2521/13 по делу N А34-3446/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт суда апелляционной инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2013 N Ф09-8305/13 по делу N А07-2069/2012

Требование: О признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить ее снос.

Обстоятельства: Осуществлена самовольная реконструкция объекта без получения необходимой документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку существовавшее до пожара здание кафе с параметрами, указанными в техническом паспорте, возникло в результате самовольной реконструкции, после пожара выполнены строительные работы, направленные на восстановление объекта, также при отсутствии разрешения на реконструкцию здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию после реконструкции, то есть объект возведен самовольно.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2013 N Ф09-9180/13 по делу N А07-16643/2009

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2013 N Ф09-7699/13 по делу N А07-18593/2012

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Общество указало, что действия пристава по освобождению от построек земельного участка, ранее находившегося во владении общества, использовавшего участок под автосервис, являются незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обладает какими-либо законными вещными правами как в отношении земельного участка, так и в отношении расположенных на нем объектов недвижимости, которые были признаны судебным актом самовольными постройками.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8866/13 по делу N А76-2818/2013

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности по договору поручения, заключенному между гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-10582/12 по делу N А76-24526/2011

Обстоятельства: Определением взысканы почтовые расходы, частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы полностью, так как услуги оказаны, оплачены, не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8180/13 по делу N А76-22052/2012

Требование: О взыскании убытков в виде разницы между расходами на оплату услуг по очистке парковки от снега, оказанных сторонней организацией, и суммой, подлежащей оплате исполнителю по договору.

Обстоятельства: Обязательства по договору оказания услуг по уборке автоматизированного парковочного комплекса исполнителем в спорный период не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги в спорный период не были оказаны исполнителем по договору, расчет убытков верный.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8564/13 по делу N А76-21922/2012

Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебный пристав-исполнитель не принял меры к своевременному выявлению и наложению ареста на транспортные средства должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлена причинно-следственная связь между бездействием должностного лица и возникновением убытков взыскателя, не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности принятия приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих взыскателю транспортных средств до момента отчуждения должником последнего транспортного средства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 N Ф09-8997/21 по делу N А07-29721/2020

Требование: О признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что приобрел объект недвижимости с неотделимыми улучшениями, реконструкция произведена предыдущим собственником без разрешительной документации, при этом объект соответствует градостроительным и иным обязательным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на соответствие реконструированного объекта всем нормам и требованиям, реконструкция, в результате которой составная часть здания стала отдельно стоящим зданием, не была согласована с иными собственниками помещений в здании, изменение учета характеристик объекта нарушит их права.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8859/13 по делу N А76-21681/2012

Требование: О взыскании штрафных санкций за неуплату страховых взносов.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ начислил штраф, полагая, что страхователем искажены отчетные данные в первоначально представленном расчете.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оплата страховых взносов произведена страхователем в полном размере до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-3989/12 по делу N А76-12480/11

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартир, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен незадолго до возбуждения в отношении продавца дела о банкротстве, повлек предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, так как обязательства покупателя по договору купли-продажи квартир прекращены зачетом его встречных требований по договорам цессии к продавцу квартир.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-7184/13 по делу N А71-9590/2012

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга.

Решение: Требование в части платежей по векселям, обязанность по которым возникла после возбуждения дела о банкротстве, оставлено без рассмотрения, так как они относятся к текущим платежам. В оставшейся части требование удовлетворено, поскольку договор уступки права требования вексельного долга соответствует закону, дефекты формы векселей не установлены, на векселях совершены индоссаменты, не доказано, что выдача векселей осуществлялась исключительно с намерением причинить вред другому лицу, долг не погашен.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8284/13 по делу N А71-13472/2012

Требование: О признании незаконными постановления органа местного самоуправления об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и действий, выразившихся в направлении заявления о снятии с кадастрового учета данного участка.

Обстоятельства: Земельный участок сформирован неправильно - под теплицу и часть ограждения, а не под весь объект недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кадастровые сведения о спорном участке носили временный характер, право собственности предпринимателя на испрашиваемый им участок не зарегистрировано, участок снят с кадастрового учета на основании заявления собственника и не нарушает права предпринимателя.

Определение ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-10332/13 по делу N А60-6205/2013

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Определение ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-10330/13 по делу N А60-5338/2013

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Определение ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8344/13 по делу N А60-49019/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий полномочия лица на подписание кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8110/13 по делу N А60-47300/2012

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на строительство теплотрассы.

Обстоятельства: Застройщик жилого дома за свой счет построил теплотрассу от границ земельного участка, выделенного для строительства дома, до точки подключения к сетям теплоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по строительству спорного объекта была возложена на ответчика как исполнителя по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, однако не исполнена им, срок исковой давности не пропущен.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8231/13 по делу N А60-46950/2012

Требование: О взыскании денежных средств по договору о предоставлении грузовой техники с экипажем.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на неисполнение обязательств по договору и невозврат предоплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку заказчик не обеспечил возможность проезда техники на объект, при этом исполнитель понес расходы, связанные с доставкой техники, заявил об их зачете в счет части суммы предоплаты. В остальной части требование удовлетворено, поскольку услуги не оказаны.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-7210/13 по делу N А60-45184/2012

Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Не приняты расходы страхователя на выплату обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством со ссылкой на то, что создана искусственная ситуация в целях получения средств Фонда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены наличие трудовых отношений, наступление страхового случая, выплата спорных сумм.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 N Ф09-8456/21 по делу N А76-9079/2021

Требование: О введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении долга в реестр требований кредиторов, утверждении временного управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены нотариально удостоверенным медиативным соглашением, задолженность не погашена свыше установленного срока и превышает установленную величину, представленная кандидатура временного управляющего соответствует требованиям закона.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-7884/13 по делу N А60-44625/2012

Требование: О признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован включением имущества в перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуемые помещения включены в перечень муниципального имущества после опубликования закона, устанавливающего преимущественное право выкупа, обстоятельства, препятствующие приватизации спорных помещений, не установлены.

Определение ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-10239/13 по делу N А60-42868/2012

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Определение ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-7073/13 по делу N А60-22966/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Определение ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8682/12 по делу N А60-17372/2010

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-10524/12 по делу N А60-16054/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы, указав на создание формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в целях налогообложения учтены расходы в связи с проведением ремонтных работ в помещениях, налогоплательщиком подтверждена обоснованность расчета цен по спорным работам, налоговым органом не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии уровня примененных цен рыночным ценам, не доказано выполнение подрядных работ силами налогоплательщика.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь