Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-4929/19 по делу N А76-36631/2017

Обстоятельства: Определением на бывшего руководителя должника-банкрота возложена обязанность передать конкурсному управляющему погрузчик, автомобиль и документы к ним, так как руководитель распоряжался спорной техникой и предоставлял ее на осмотр управляющему, но не исполнил требование о передаче истребуемого имущества в связи с несогласием с решением суда о признании должника банкротом, уважительные причины такого поведения не обоснованы, об обстоятельствах, препятствующих передаче имущества, руководитель не заявлял, нахождение имущества на хранении у третьего лица достоверно не доказано, доказательств выбытия испрашиваемого имущества из владения должника либо его утраты не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-7174/13 по делу N А50-15608/2011

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет арендной платы, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что арендатор впоследствии признан банкротом, на дату совершения оспариваемых платежей отсутствовали признаки неплатежеспособности, имелось реальное экономическое основание сделки (погашение остатка не исполненных в незначительном размере обязательств по внесению арендной платы), отсутствовал умысел на причинение вреда кредиторам.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-7474/13 по делу N А50-10689/2011

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение о предоставлении коммерческого кредита содержит условие о периодах рассрочки оплаты, срок для начисления процентов не наступил.

Дополнительно: При разрешении спора о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо требует применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-7470/13 по делу N А50-10688/2011

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение о предоставлении коммерческого кредита содержит условие о периодах рассрочки оплаты, срок для начисления процентов не наступил.

Дополнительно: При разрешении спора о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо требует применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8037/13 по делу N А47-930/2013

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор исполнялся, не имеется оснований для признания его незаключенным или недействительным, при определении размера долга суд учел несогласованность сторонами условия договора об увеличении размера арендной платы, скорректировал размер неустойки.

Определение ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8295/13 по делу N А47-830/2013

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства дела о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о страховых взносах и страховом стаже.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8938/13 по делу N А47-15669/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за достижение и реализацию запрещенного антимонопольным законодательством соглашения с членами ассоциации операторов алкогольного рынка.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество, не получившее извещения по не зависящим от него причинам, не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела о правонарушении, нет необходимых для расчета штрафа сведений о размере выручки.

Дополнительно: Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8565/13 по делу N А47-13678/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф по мотиву представления налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет, в более позднем налоговом периоде, чем период, когда возникло право на применение вычета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик вправе воспользоваться правом на вычет в более поздний налоговый период, доказательств двойного учета спорных счетов-фактур не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-9449/13 по делу N А07-974/2013

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-6472/13 по делу N А07-9068/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендуемого нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор указал, что им за свой счет были выполнены ремонтные работы, понесенные расходы арендодателем не возмещены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны согласование с арендодателем проведения каких-либо работ в спорном помещении, необходимость их проведения, а также выполнение ремонтных работ именно в арендуемом помещении, пропущен срок исковой давности.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-9451/13 по делу N А07-21333/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-7436/21 по делу N А76-2965/2021

Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, неустойки.

Обстоятельства: Указано на неоплату тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как поставка тепловой энергии и ее неоплата покупателем подтверждены, расчет неустойки скорректирован, оснований для ее снижения нет, покупатель к организациям, в наибольшей степени пострадавшим от коронавирусной инфекции, не отнесен, на него не распространяется действие моратория, а распространение моратория на основных потребителей поставляемой покупателем тепловой энергии (собственников и пользователей помещений) не образует оснований для применения ст. 333 ГК РФ и не освобождает покупателя от доказывания факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8946/13 по делу N А07-18960/2012

Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение конкурсным управляющим обязанности по опубликованию сведений о банкротстве, о ходе процедур банкротства, непроведение собрания кредиторов, непринятие мер к продлению срока конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, так как выявленные нарушения подтверждены, не представлено доказательств надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей либо отсутствия его вины в неисполнении данных обязанностей.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-6491/13 по делу N А07-18563/2012

Требование: О взыскании задолженности по договорам оказания услуг по перевозке, поставки.

Обстоятельства: Обязанность по оплате поставленного молока и услуг по его перевозке надлежащим образом не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка продукции доказана, долг не погашен, стоимость поставленного молока определена исходя из его сортности, указанной в накладных ответчика.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-7695/13 по делу N А07-15633/2012

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Заявитель полагал, что в отсутствие ссылки на номер и дату его обращения подписанный старшим приставом ответ пристава-исполнителя на обращение таковым не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в ответе пристава-исполнителя номер и дата исполнительного листа совпадают с данными, указанными в постановлении о возбуждении исполнительного производства, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-6132/13 по делу N А07-14052/2012

Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья неосновательного обогащения, возникшего в результате получения от собственников помещений многоквартирного дома денежных средств за потребленную теплоэнергию.

Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что после расторжения с ней договора на управление жилым домом средства, внесенные на оплату теплоэнергии, должны быть возвращены ей товариществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющая организация в спорный период продолжала выставлять населению счета-извещения на оплату коммунальных услуг, в том числе за отопление, и получала денежные средства в счет их оплаты.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8065/13 по делу N А07-13005/2012

Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.

Обстоятельства: Транспортирующая организация доначислила абоненту плату за коммунальные услуги, полагая, что определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расчет долга не доказан, акты установки приборов учета, показания приборов учета за спорный период не представлены, площадь жилых помещений определена на основании справок абонента.

(По итогам заседания, состоявшегося 30 мая 2013 года в г. Уфе)
Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Челябинской области, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими Правил производства земляных и иных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного
Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2013 N Ф09-6773/13 по делу N А76-5098/2012

Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Обязанность по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнена, право требования передано истцу по договору перехода прав по закладной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление заемщику денежных средств подтверждено платежным поручением, доказательств погашения долга не представлено.

Определение ФАС Уральского округа от 28.08.2013 N Ф09-10044/13 по делу N А76-24983/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, принятое в рамках дела о банкротстве, по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2013 N Ф09-7778/13 по делу N А76-23322/2012

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Установлено неисполнение ранее выданного предписания об устранении нарушения, выразившегося в необеспечении работников органа местного самоуправления и созданных муниципальных предприятий и учреждений средствами индивидуальной защиты (противогазами) в необходимом количестве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано в целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и соответствует закону.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-892/20 по делу N А76-26832/2018

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу об обязании выкупить акции возвращено, так как пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ, на который заявитель ссылается как на новое обстоятельство (о пределах выданного поручительства и заранее выданном согласии на изменение его условий), таковым не является, аналогичный по смыслу пункт разъяснений содержался в ранее принятом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и на момент разрешения судебного спора был известен, само постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержит прямого указания о возможности придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2013 N Ф09-7627/13 по делу N А76-22449/2011

Требование: О взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в виде стоимости металлоконструкций.

Обстоятельства: Оплаченный заказчиком объем металлоконструкций превышает смонтированный на объекте.

Встречное требование: О взыскании с заказчика неосновательного обогащения, возникшего в результате уменьшения подрядчиком, действовавшим в своем интересе, стоимости использованных при строительстве металлоконструкций.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как заказчик не получил от подрядчика встречного предоставления на спорную сумму; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что действия подрядчика по уменьшению стоимости использованных металлоконструкций являлись ошибочными.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2013 N Ф09-7803/13 по делу N А76-22413/2012

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Нарушены сроки выполнения проектных работ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено нарушение сроков выполнения работ, закон не предусматривает возможность произвольного изменения существенного условия договора подряда одним из его участников, при этом просрочка произошла по вине обеих сторон, заказчик несвоевременно предоставил исполнителю исходные данные, в связи с чем суд уменьшил неустойку в два раза.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь