Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-8612/13 по делу N А47-15393/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении суммы НДС, полагая, что налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет, заявленный в связи с приобретением специального транспорта, используемого при перевозке грузов.

Решение: Требование удовлетворено, так как приобретенная техника использовалась для перевозки кислоты, что являлось частью технологического цикла кислотной обработки нефтескважин, в связи с чем основания для квалификации данной деятельности как перевозки грузов отсутствуют.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-8595/13 по делу N А47-14221/2012

Требование: О взыскании в доход бюджета субъекта РФ неустойки за нарушение срока поставки продукции, предусмотренной государственным контрактом.

Обстоятельства: Доначисленная покупателем неустойка за период с момента направления поставщику соглашения о расторжении контракта до подписания данного соглашения поставщиком не уплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дата получения покупателем подписанного поставщиком соглашения о расторжении контракта не связана с моментом его подписания, после расторжения контракта неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-3639/13 по делу N А34-5394/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду исключения им из состава расходов сумм резерва

Решение: Требование удовлетворено, так как

Определение ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-789/10 по делу N А07-5041/08

Обстоятельства: Поданы повторная кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-8128/13 по делу N А07-28/2013

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин большая загруженность специалистов, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 N Ф09-7759/21 по делу N А47-11330/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование движимым и недвижимым имуществом.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик в производственной деятельности использовал оборудование и помещения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение длительного времени сторонами осуществлялась совместная деятельность, разногласий не имелось, доступ к имуществу имели как представители истца, так и представители ответчика, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-8863/13 по делу N А07-23442/2012

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации за обществом права общей долевой собственности на земельный участок, об обязании зарегистрировать право.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования участка, подлинников и копий правоустанавливающих документов собственников помещений.

Решение: Требование удовлетворено, так как определение размера доли общества возможно с учетом правил, установленных законом, к числу участников отношений, возникающих при регистрации прав, кроме лица, обратившегося за регистрацией права, не относятся собственники иных помещений.

Определение ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-8856/13 по делу N А07-18591/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены копии обжалуемых судебных актов, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание кассационной жалобы, в жалобе не указаны основания обжалования судебных актов со ссылкой на законы, обстоятельства дела и доказательства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-6556/13 по делу N А07-17431/2012

Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении срока договоров аренды земельных участков.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на спорных участках не ведутся работы по строительству жилых домов, предусмотренные договором аренды.

Решение: Требование удовлетворено, так как ведение арендатором строительных работ подтверждено, в целях создания объектов капитального строительства им привлечены участники долевого строительства, которыми произведена государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве, отсутствие государственной регистрации права собственности арендатора на объекты незавершенного строительства не исключает наличия прав на них.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-9488/13 по делу N А07-15532/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле об обязании снести самовольную постройку, так как судебный акт не содержит никаких выводов относительно его прав и обязанностей, доказательств нарушения его прав как землепользователя в результате возведения спорной постройки не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-9478/13 по делу N А07-1042/2013

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (отсутствуют доказательства направления копий жалобы лицам, участвующим в деле, не указаны основания, по которым заявитель обжалует судебный акт).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-12528/12 по делу N А76-7659/12

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Земельный участок использовался предпринимателем для проведения изыскательских работ без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование спорным участком подтверждено актом обследования, доказательств внесения платы не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-7462/13 по делу N А76-6827/2012

Требование: Об истребовании объекта незавершенного строительства из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект выбыл из владения помимо его воли и находится в незаконном владении ответчика в результате совершения ряда сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку первоначальный договор купли-продажи спорного объекта признан недействительным судебным актом, покупатель не является добросовестным приобретателем, в связи с чем последующие сделки также являются недействительными.

Определение ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-9320/13 по делу N А76-3127/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8469/13 по делу N А76-23543/2012

Требование: О взыскании расходов работодателя на выплату среднего заработка работникам за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы, оплату страховых взносов.

Обстоятельства: Военным комиссариатом обязанность по компенсации указанных расходов надлежащим образом не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период прохождения медицинского освидетельствования, а также иных мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, в силу закона военный комиссариат обязан компенсировать работодателю спорные расходы.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-7912/13 по делу N А76-2333/2013

Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации изменений сведений об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию изменений.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением необходимых для регистрации документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имелся запрет судебного пристава-исполнителя на распоряжение долями в уставном капитале общества, у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения в реестр изменений в сведения об обществе.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 N Ф09-7195/21 по делу N А07-29406/2020

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на корректировку проектной документации, георадиолокационное обследование грунта, теплоснабжение, охрану объекта.

Обстоятельства: Подрядчик указал на невозмещение затрат, превышающих цену муниципальных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как орган местного самоуправления (ответчик) стороной контрактов не является, не обязан возмещать убытки, причиненные ввиду предоставления заказчиком ненадлежащей проектной документации, орган местного самоуправления и подрядчика правоотношения по оказанию услуг по теплоснабжению и охране объекта незавершенного строительства не связывали.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8627/13 по делу N А76-18290/2012

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с досудебным урегулированием спора.

Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что расходы, возникшие в связи с обжалованием решения налогового органа, являются убытками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оказанные налогоплательщику услуги в рамках обжалования в досудебном порядке решения налогового органа относятся к стадии досудебного урегулирования спора, расходы на их оплату не могут быть отнесены к категории судебных расходов.

Определение ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-5859/13 по делу N А76-16168/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как указанные документы в установленный судом срок не представлены, в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-7928/13 по делу N А76-13363/2012

Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика, признанного банкротом, задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны реальная передача заемщику денежных средств и наличие у займодавца финансовой возможности предоставления займа, расписка о передаче денежных средств достаточным доказательством не является.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8272/13 по делу N А76-1125/2013

Требование: 1) О признании недействительными распоряжения об организации проверки соблюдения природоохранного законодательства, предписания; 2) Об отмене результатов проверки, отраженных в акте.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на нарушение закона при проведении проверки.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение издано уполномоченным органом, учреждение надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, перечень истребованных документов соответствует законодательству, нарушение учреждением требований природоохранного законодательства доказано; 2) Производство по требованию прекращено, так как акт не содержит обязательных предписаний, а лишь фиксирует нарушения.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-7817/13 по делу N А60-8151/2013

Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за то, что реализуемая продукция (стеклоомывающая жидкость) не соответствует обязательным требованиям безопасности, реализация указанной продукции осуществляется без документа, подтверждающего ее безопасность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано совершение правонарушения профессиональным участником рынка реализации указанной продукции.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8206/13 по делу N А60-51107/2012

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ по двум этапам.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об отсутствии нарушения срока выполнения работ со стороны подрядчика по одному из этапов, в акте о сдачи-приема работ стороны зафиксировали, что работы по первому этапу выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, при этом доказана просрочка выполнения работ по второму этапу.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-7426/13 по делу N А60-50216/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено пользование участком, не имеется оснований для применения при расчете арендной платы за спорный период новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда, так как изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, новый размер кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда, долг не погашен.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 N Ф09-8491/13 по делу N А60-50199/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал на несоблюдение подрядчиком договорных условий о качестве и об объемах выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части договоров истек общий срок исковой давности, в отношении одного из договоров претензий к объему, качеству работ не имелось, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат подписаны без замечаний.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь