Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11652/12 по делу N А76-284/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на устранение недостатков работ.

Обстоятельства: Истец указал, что работы по ремонту вагонов выполнены некачественно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано выполнение работ по ремонту одного из вагонов ответчиком, неисправность другого вагона возникла в ходе его эксплуатации, не доказано ненадлежащее выполнение ответчиком работ по ремонту данного вагона.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-8887/10 по делу N А76-1663/2010

Требование: О применении последствий недействительности односторонней сделки по оставлению банком за собой заложенного имущества в виде взыскания денежных средств на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-10480/10 по делу N А76-1026/2010

Обстоятельства: Определением взысканы судебные издержки (на оплату услуг представителя, транспортные расходы, на оплату судебной экспертизы) с ответчиков в равных долях.

Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы в размере, признанном разумным, доли перераспределены, поскольку судебные расходы истца не могут быть отнесены на лицо, не являющееся ответчиком по требованию.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-7596/11 по делу N А71-7311/2010

Требование: О признании недействительными сделок по передаче имущества, применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий предприятия-должника указал на нарушение сделками имущественных прав кредиторов, злоупотребление правом.

Решение: Требование удовлетворено, так как сделки заключены в период подозрительности, на дату их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделки совершены безвозмездно. Изъятие имущества из хозяйственного ведения должника привело к невозможности осуществления им уставной деятельности и фактическому ее прекращению.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11843/12 по делу N А71-6918/2012

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения требование о взыскании долга как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку обязательство должника возникло после даты принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, обязательства являются текущими платежами.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-12382/12 по делу N А71-6327/2012

Требование: О признании незаконным отказа органа Фонда социального страхования РФ в возмещении средств.

Обстоятельства: В возмещении расходов отказано, так как порядок исчисления пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком, выбранный работником по месту основной работы, должен быть применен и по месту работы по совместительству.

Решение: Требование удовлетворено, так как в течение переходного периода работник имеет право выбора наиболее выгодного порядка расчета пособий. Закон не закрепляет единый порядок расчета пособия, если работник трудоустроен у нескольких работодателей.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их наличие и размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11833/12 по делу N А71-1532/2012

Требование: Об освобождении незаконно используемых торговых павильонов.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий предпринимателя-банкрота полагал, что спорные объекты принадлежат предпринимателю и незаконно используются иными лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежность павильонов предпринимателю, их строительство за его счет не подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2022 N Ф09-4901/22 по делу N А47-4453/2021

Требование: Об отмене представления об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, об обязании устранить нарушение прав.

Обстоятельства: Прокуратура указала, что паспорта безопасности объектов водоснабжения (головной насосной станции и склада с баллонами хлора) в установленном порядке по утвержденной форме не разработаны, категорирование объектов не произведено.

Решение: Требование удовлетворено, так как объекты на день вынесения представления не были включены в перечень объектов, подлежащих категорированию и паспортизации на территории субъекта РФ, обязанность по разработке паспортов безопасности объектов водоснабжения возникла у заявителя лишь после получения уведомления о включении объектов в новый перечень.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 N Ф09-7808/21 по делу N А50-5402/2021

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник в рамках исполнительного производства сослался на нарушение своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приложенный к заявлению о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ соответствует установленным требованиям, полномочия лица, подписавшего указанное заявление, подтверждены доверенностью, а также признаны судом в рамках рассмотрения иного спора, наличие в действиях пристава нарушений требований закона не установлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11570/12 по делу N А60-973/12

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении нулевой налоговой ставки по НДС и налоговых вычетов по внешнеторговой сделке, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации экспортного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, в том числе соглашение об уступке права требования, подтверждающее участие в расчетах третьего лица, зачисление банками поступившей суммы валютной выручки в счет исполнения договорных обязательств подтверждено паспортами сделки.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11755/12 по делу N А60-611/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, расторжении указанного договора, обязании освободить арендованное имущество.

Обстоятельства: Обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи арендатору нежилых помещений подтвержден, доказательств погашения долга не представлено, арендатором неоднократно нарушались условия договора о своевременном внесении платежей, порядок предъявления требования о расторжении договора соблюден.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11742/12 по делу N А60-5530/2012

Требование: О восстановлении прав собственника, об обязании отключить энергоснабжение здания, находящегося в пользовании третьего лица.

Обстоятельства: Истец указал, что третье лицо не обладает правом на присоединение и энергоснабжение здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств нарушения либо реальной угрозы нарушения прав истца ответчиком, а также того, что ответчик обязан и управомочен на совершение действий по отключению спорного здания от энергоснабжения.

Дополнительно: При заявлении нескольких требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11849/12 по делу N А60-44819/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: Выполненные в отсутствие договора работы по устройству железобетонных буронабивных свай не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку учтено экспертное заключение о стоимости фактически выполненных работ, иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о заявленной стоимости работ, не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11378/12 по делу N А60-43397/2010

Требование: 1) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование привокзальной площадью.

Обстоятельства: Ответчик незаконно установил на привокзальной площади торговые морозильные лари.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку часть замощения привокзальной площади истца в отсутствие законных оснований занята торговыми киосками ответчика; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан размер неосновательного обогащения, ответчик оплачивал пользование участком органу местного самоуправления.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11415/12 по делу N А60-42336/2011

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору аренды и суммы дивидендов.

Решение: В удовлетворении требования в части дивидендов отказано, поскольку участники юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, соглашение о реструктуризации задолженности не содержит условий о новации. Требование удовлетворено в части арендной платы.

Определение ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-7980/12 по делу N А60-35859/2010

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Определение ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-13785/12 по делу N А60-28865/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть с нарушением порядка подачи жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-12071/12 по делу N А60-24902/2012

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Обстоятельства: Судебный акт о взыскании с муниципального образования денежных средств не исполнен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом, исполняющим судебный акт, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, длительное время препятствовавших исполнению судебного акта, а также подтверждающие достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-10642/12 по делу N А60-1812/12

Требование: О взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано перечисление займодавцем заемщику денежных средств, долг не погашен, оспаривание заемщиком оснований возникновения долга (договоров займа) вместо надлежащего исполнения обязательства по возврату займа является злоупотреблением правом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 N Ф09-7014/21 по делу N А50-4303/2020

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Возникли разногласия ввиду непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании актов о безучетном потреблении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акты о безучетном потреблении электроэнергии оформлены с нарушениями установленных требований, составлены в присутствии неуполномоченного лица, доказательств уведомления потребителя о проведении проверки прибора учета не представлено.

Определение ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-12197/12 по делу N А60-17923/2012

Обстоятельства: Определением суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу о взыскании убытков, так как не представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, не предоставлено обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11092/12 по делу N А60-12300/2012

Требование: О взыскании убытков ввиду несвоевременного заключения договора приватизации нежилых помещений.

Обстоятельства: Покупатель, ранее арендовавший помещения, ссылался на то, что понес убытки в виде

Решение: 1) Требование удовлетворено в части платы за период до направления покупателю проекта договора, так как в случае исполнения органом местного самоуправления требований закона плата не подлежала бы внесению, во взыскании платы за период рассмотрения судом спора об урегулировании разногласий при заключении договора отказано, так как в данный период орган не уклонялся от заключения договора; 2) В удовлетворении требования отказано, так как цена определена в соответствии с законом в рамках преддоговорного спора.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11164/12 по делу N А60-11223/2012

Требование: О взыскании денежных средств по договорам займа и поставки.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и поставке товара.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суд сделал вывод о том, что обязательства по договору поставки исполнены истцом путем перечисления денежных средств третьим лицам, при этом обоснованность их перечисления надлежащим образом не проверил, необоснованно отказал в привлечении к участию в деле третьего лица, не определил процессуальное положение иного лица.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-12385/12 по делу N А50П-281/12

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, ссылаясь на занижение налоговой базы на сумму дохода от реализации пиломатериала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в сделке купли-продажи пиломатериала налогоплательщик выполнял посреднические функции, действовал на основании договора поручения, заключенного с покупателем, оснований для включения в доходы суммы, превышающей вознаграждение по договору поручения, не имеется.

Определение ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-13808/12 по делу N А50-9326/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь