Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-12446/12 по делу N А50-7214/2012

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: 1) Начислен штраф за непредставление документов; 2) Начислены недоимка по страховым взносам, пени, штраф со ссылкой на необоснованное применение образовательным учреждением пониженного тарифа.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как запрошенные уточненные расчеты и сведения не являлись документами, необходимыми для контроля за правильностью исчисления уплаты страховых взносов; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как вопрос о применении льготного тарифа ко всему фонду оплаты труда (в том числе к фонду, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования) либо только к фонду, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания, не исследовался.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-12134/12 по делу N А50-6294/2012

Требование: О взыскании с директора убытков в размере наложенного на общество административного штрафа.

Обстоятельства: Общество по вине директора привлечено к административной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директором в нарушение закона не созвано и не проведено годовое общее собрание участников общества, что повлекло для общества неблагоприятные последствия в виде административного штрафа, обстоятельства фактического исполнения обществом постановления о наложении штрафа не имеют правового значения для квалификации данного штрафа в качестве убытков.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11353/12 по делу N А50-5820/2012

Требование: О взыскании долга по внесению эксплуатационных и коммунальных платежей.

Обстоятельства: Законный владелец помещения обязательства по оплате не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ответчиком и третьим лицом, признан недействительным, ответчик является законным владельцем помещения, чье право подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд учел, что часть долга взыскана с третьего лица, на часть суммы коммунальные услуги не оказывались, часть требований подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11732/12 по делу N А50-2721/2012

Требование: О взыскании долга, неустойки.

Обстоятельства: Работы по устройству подмостей не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, мотивированный отказ от подписания документов заказчик не представил, доводов о ненадлежащем качестве работ не заявлял, долг не погашен.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11737/12 по делу N А50-25449/2011

Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является надлежащим (иск предъявлен к арендатору, владевшему и пользовавшемуся оборудованием), долг не погашен, неустойка пересчитана судом ввиду корректировки периода ее начисления.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11879/12 по делу N А50-25424/2011

Требование: О расторжении муниципального контракта на строительство пирса для организации противопожарного водоснабжения.

Обстоятельства: Заказчик указал на непередачу результата работ, пригодного для установленного контрактом использования.

Встречное требование: О признании муниципального контракта незаключенным.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как подрядчик своевременно предупреждал заказчика о недостатках технической документации и необходимости предоставления проектного решения, не доказана вина только подрядчика в неисполнении контракта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как согласованы все существенные условия контракта, который сторонами исполнялся.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11530/12 по делу N А50-21680/2011

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец указал, что преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества не может быть реализовано в отношении части нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны фактическое формирование и государственная регистрация на базе спорного нежилого здания двух самостоятельных объектов недвижимости.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-12084/12 по делу N А07-654/2012

Требование: О взыскании ущерба, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате сброса неочищенных сточных вод в реку, обществом в добровольном порядке не возмещен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества установлена постановлением о привлечении к административной ответственности, расчет суммы ущерба признан верным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 N Ф09-7516/21 по делу N А71-9389/2018

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства налогового органа о неприменении к должнику, процедура реализации имущества которого завершена, правила об освобождении от обязательств отказано, так как невозможность оплачивать кредиторскую задолженность, в том числе по налогам и сборам, вызванная объективным ухудшением материального состояния должника, не может считаться основанием для неосвобождения от обязательств, доказательств злонамеренности, умышленного уклонения от уплаты налогов, злоупотребления должником своими правами не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11945/12 по делу N А07-6119/2012

Требование: О взыскании долга по договору оказания юридических услуг.

Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что оказанные услуги заказчиком в полном объеме не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказание услуг не подтверждено, акт приемки оказанных услуг не представлен.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11982/12 по делу N А60-16727/2012

Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Изготовление и монтаж конструкций оплачены не в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ третьего лица, устранившего выявленные недостатки, неустойки за просрочку.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку отказ заказчика от подписания актов приемки работ не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ, скорректирован размер неустойки в рамках действия договора; 2) Встречное требование удовлетворено, за исключением стоимости работ, не предусмотренных договором подряда, поскольку заключение договора с третьим лицом в целях устранения недостатков выполненных работ, выполнение этих работ и их оплата подтверждены, неустойка уменьшена.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11703/12 по делу N А60-15764/2012

Требование: О признании недействительным договора аренды нежилого помещения, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Прокурор полагал, что договор между образовательным учреждением для детей и автошколой заключен без проведения экспертной оценки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования к содержанию заключения об экспертной оценке и решения об использовании объекта социальной инфраструктуры для детей одинаковы, учредителем образовательного учреждения проведена экспертная оценка последствий передачи спорных помещений в аренду автошколе, нарушение прав детей в связи со сдачей спорного помещения в аренду не доказано.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-12293/12 по делу N А60-14416/2012

Требование: О взыскании задолженности за пользование башенным краном.

Обстоятельства: В рамках договора подряда оказанные подрядчиком услуги по эксплуатации башенного крана заказчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку его течение было прервано признанием долга, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-12695/12 по делу N А50-3773/12

Требование: О взыскании убытков с РФ и субъекта РФ.

Обстоятельства: Перевозчик полагал, что перечисленные ему из бюджетов средства на оказание мер социальной поддержки, относящихся к ведению Российской Федерации и субъекта РФ, не в полной мере покрывают фактически понесенные расходы на перевозку льготных категорий пассажиров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как форма статистического наблюдения не является надлежащим доказательством фактического количества перевезенных пассажиров, размер недополученных доходов в сумме, превышающей ранее компенсированную, не доказан.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-12036/12 по делу N А50-3772/2012

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган посчитал нарушением ФЗ "О защите конкуренции" взимание платы за выдачу технических условий на строительство водопровода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические условия на строительство водопровода фактически являются частью технических условий подключения водопровода, а оплата выдачи технических условий на подключение противоречит действующему законодательству, так как они подлежат выдаче на безвозмездной основе.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11730/12 по делу N А50-3467/2012

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки проектирования системы канализации для жилых домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подрядчика доказана, дополнительные соглашения не изменяют конечного срока выполнения работ, установленного контрактом, так как подрядчиком не исполнена обязанность немедленно предупредить заказчика об обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок, и приостановить работы до получения от него указаний. Неустойка уменьшена в силу ст. 333 ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11257/12 по делу N А50-1301/2012

Требование: О признании недействительным договора аренды бортов транспортных средств, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, для размещения рекламы и информации.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что договор является крупной сделкой, заключенной без согласия собственника имущества предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с даты составления органом акта по результатам проверки предприятия, который содержит информацию об оспариваемом договоре.

Определение ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-13952/12 по делу N А50-11583/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-12120/12 по делу N А47-7389/2012

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Тепловая энергия не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оплата энергии должна осуществляться ежемесячно (вне зависимости от количества потребленной энергии) в соответствии с максимальной величиной присоединенной нагрузки, определенной договором.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 N Ф09-7675/21 по делу N А71-5443/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа и переплаты по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ссылался на необоснованность удержания спорных сумм после расторжения договора.

Встречное требование: О взыскании долга.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку договор являлся действующим с учетом продления его срока дополнительным соглашением и отсутствия доказательств его расторжения, направление арендатором акта возврата имущества не является основанием прекращения обязательства по внесению платы, наличие задолженности по арендной плате подтверждено.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11681/12 по делу N А47-3943/2012

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, так как общество (продавец) ликвидировано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-1735/12 по делу N А47-3222/2011

Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель указал, что обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей надлежащим образом не исполнены.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как за часть периода судебным актом долг был взыскан с третьего лица, которому спорное имущество было также передано в аренду, за оставшуюся часть периода, когда арендатор пользовался имуществом, долг отсутствует; 2) Встречное требование удовлетворено, так как арендатором подлежала уплате меньшая сумма, чем была им перечислена арендодателю.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-13035/12 по делу N А07-4537/2012

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: Грузоотправитель не предъявил перевозчику груз для перевозки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение грузоотправителем обязательств по заявкам подтверждено, доказательств оплаты штрафа или его неправомерного начисления не представлено, транспортная железнодорожная накладная не является документом, определяющим срок исполнения принятых и согласованных с перевозчиком заявок.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-12327/12 по делу N А07-22276/2011

Требование: О признании договора участия в долевом строительстве жилого дома заключенным, об обязании застройщика осуществить регистрацию договора.

Обстоятельства: Дольщик указал, что отказ представителя застройщика от регистрации следует рассматривать как уклонение от регистрации договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами был заключен договор, прекративший действие спорного договора, в связи с чем необходимость регистрации спорного договора отпала, в отношении помещений зарегистрировано право собственности иного лица, избран ненадлежащий способ защиты права.

Определение ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-9855/12 по делу N А07-21320/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь