Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2022 по делу N СИП-1286/2021

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, указав на отсутствие вероятности его смешения с противопоставленным знаком обслуживания заявителя в гражданском обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие высокой степени сходства сравниваемых обозначений, при этом не является высокой степень однородности услуг, в отношении которых они зарегистрированы, заявителем не доказан факт использования спорного обозначения, заявитель не преследовал цель защитить свое исключительное право, а лишь стремился создать препятствия для добросовестного использования третьим лицом товарного знака.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2022 N С01-1179/2022 по делу N СИП-424/2022

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как указанное решение должно быть оспорено в административном порядке путем подачи в Роспатент возражения, заявителем не соблюдена обязательная административная процедура оспаривания решения Роспатента.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2022 N С01-183/2022 по делу N А11-14052/2020

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спортивном оборудовании, поставленном ответчиком в рамках заключенных муниципальных контрактов, размещено словесное обозначение, правом на использование которого на основании лицензионного договора обладает истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца при поставке спортивного оборудования, при этом истцом не доказан факт использования ответчиком спорного обозначения в отношении части товаров.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 N С01-349/2014 по делу N А40-107656/2012

Требование: О признании недействительным договора об уступке товарного знака и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: ООО являлось правообладателем товарного знака. Истец является участником общества, которому принадлежат доли уставного капитала. ООО уступило ЗАО исключительное право на товарный знак. В последующем исключительное право на товарный знак перешло управляющей компании. По мнению истца, сделка была совершена в отсутствие одобрения участников общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о созыве собраний общества и об извещении в установленном порядке истца об их проведении, ответчиками не представлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 по делу N СИП-38/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству, и лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части товаров.

Решение: Иск удовлетворен, поскольку товарный знак не используется ответчиком, представленные материалы не составляют единую цепь доказательств использования и ввода спорного товарного знака в оборот в исследуемый период.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 N С01-357/2014 по делу N А33-4471/2013

Требование: О признании незаконным использования рабочей документации, разработанной истцом, при строительстве и сдаче в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Между истцом и первым ответчиком был заключен договор на разработку рабочей документации. Истец в подтверждение факта выполнения работ в рамках договора представил акты сдачи-приемки выполненных работ, накладные на передачу рабочей документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт возникновения у него авторских прав в отношении результата работ (рабочей документации) по спорному договору, подлежащих защите в соответствии со статьями 1252, 1259 ГК РФ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 по делу N СИП-377/2013

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: На момент обращения истца правообладателем товарного знака является ответчик. Истец, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств неиспользования правообладателем на протяжении последних трех лет товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 N С01-317/2014 по делу N А60-32787/2013

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: На сайте ответчика размещена информация о конкретном товаре, маркированном товарными знаками истца, без ссылки на правообладателя и производителя товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что не является использованием товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве товарного знака, но употребляемого в статьях в описательных целях.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 по делу N СИП-354/2013

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение компании против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку изобразительные элементы сравниваемых товарных знаков сходны до степени смешения, товары одного класса в отношении которых зарегистрированы оспариваемый и противопоставленный товарные знаки, являются однородными.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 по делу N СИП-34/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик подтвердил использование спорного товарного знака для индивидуализации ряда спорных услуг 35 класса МКТУ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 по делу N СИП-1/2014

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Товарный знак узнаваем среди потребителей соответствующих товаров, однако не подтверждено, что высокая различительная способность была приобретена именно до даты приоритета оспариваемого знака и он имеет широкую известность.

Решение: Возражение заявителя направлено на новое рассмотрение, поскольку анализ перечней товаров, для которых зарегистрированы противопоставляемые товарные знаки, на предмет установления их однородности при вынесении оспариваемого решения не проводился.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 по делу N СИП-435/2013

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения и признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Обстоятельства: Третье лицо обладает исключительным правом на фирменное наименование, которое подлежит охране на территории Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо, обладая охраняемым на территории РФ фирменным наименованием, правомерно использует его на территории РФ, доказательств иного заявителем не представлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 по делу N СИП-188/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного обозначения в качестве средства индивидуализации своих услуг, а также на неиспользование правообладателем товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не указал, за восстановлением какого нарушенного права он обратился.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2022 по делу N СИП-978/2019

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против выдачи патента РФ на изобретение Роспатент принял решение об его удовлетворении в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку независимый признак формулы спорного изобретения является функционально самостоятельным и не известен из противопоставленных источников информации. При этом в ситуации неисследования Роспатентом известности влияния отличительных признаков на технический результат из противопоставленных источников Роспатент обязан повторно рассмотреть возражение третьего лица.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 N С01-249/2014 по делу N А65-13351/2012

Требование: О признании факта поставки товара с нарушением исключительного права заявителя на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком был реализован товар, не изготовленный истцом, но имеющий товарный знак истца.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие введение ответчиком в гражданский оборот спорного объекта.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 N С01-257/2014 по делу N А45-1098/2013

Требование: О защите исключительных прав на промышленные образцы.

Обстоятельства: При посещении магазина, принадлежащего ответчику, было выявлено нарушение исключительных прав истца в виде предложения к продаже, продажи и хранения продукции, имеющей все признаки обжалуемых промышленных образцов.

Решение: Дело в части отказа в удовлетворении иска направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении вопроса о поручении проведения экспертизы экспертному учреждению суду следовало запросить информацию об экспертах, их квалификации, согласовать кандидатуры экспертов с представителями лиц, участвующих в деле, поручить ее проведение выбранному лицу.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 N С01-429/2014 по делу N А32-16735/2013

Требование: О привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица имеется состав вмененного правонарушения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 по делу N СИП-99/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком в течение установленного законом срока спорный товарный знак не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению.

Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела подтверждается факт заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых видов услуг; ответчиком не представлены доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 N С01-305/2014 по делу N А12-18436/2013

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав РФ.

Обстоятельства: В ходе проведения анализа сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что ответчиком проведены кадастровые работы, что подтверждается межевыми планами. Согласно указанным межевым планам ответчик при выполнении геодезических работ в качестве исходных данных использовал координаты пунктов государственной геодезической сети в местной системе координат.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действиями ответчика нарушаются исключительные права РФ при изготовлении межевых планов.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 N С01-406/2014 по делу N А40-134581/2013

Требование: О привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не обеспечили полноту исследования всех существенных обстоятельств и доказательств по делу, не применили правовые нормы, устанавливающие порядок определения сходства обозначений.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 N С01-372/2014 по делу N А32-27799/2011

Требование: О прекращении незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации, изъятии из оборота и уничтожении оборудования.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно использует при изготовлении и распространении молочной продукции на упаковках молочных продуктов обозначение, сходное до степени смешения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела судом не установлено, что истец при государственной регистрации своего товарного знака злоупотребил правом, он не вправе был отказать истцу в защите исключительного права на товарный знак по мотиву неправомерности регистрации товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 по делу N СИП-35/2014

Требование: Об отмене решения об отказе в признании словесного обозначения общеизвестным в РФ товарным знаком.

Обстоятельства: Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями, оптовая торговля алкогольной продукцией является лишь дополнительным видом деятельности, равно как и розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Решение: В удовлетворении иска отказано, так как оспариваемое обозначение не вызывает устойчивых ассоциаций с заявителем как источником происхождения товаров "водка", на которые оно нанесено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 N С01-163/2014 по делу N А51-22917/2012

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик производит, предлагает к продаже и реализует изделия, маркированные обозначениями, которые сходны до степени смешения с товарными знаками истцов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования товарных знаков.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 по делу N СИП-52/2013

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак в установленном порядке ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров, ответчиком использование спорного товарного знака не доказано.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2022 N С01-28/2022 по делу N СИП-735/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения учреждения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение Роспатент пришел к выводу о наличии оснований для его изменения и для отказа в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не соблюден обязательный 15-дневный срок извещения участвующего в деле лица о месте и времени судебного заседания, то есть учреждение не может быть признано извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь