Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Нарушение законодательства о рекламе может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины отказано, т.к. налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств совершения ответчиком правонарушения.
Признав нарушение правил оформления паспортов сделок малозначительным правонарушением, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности.
Квитанции к приходному кассовому ордеру с выделенной строкой суммы налога на добавленную стоимость являются надлежащим основанием вычета или возмещения налога на добавленную стоимость.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 N Ф01-2249/2017 по делу N А17-6720/2015

Требование: О признании частично недействительным представления органа государственного финансового контроля.

Обстоятельства: В ходе проверки эффективности и целевого использования средств, выделенных на содержание автомобильных дорог, указанный орган выявил, что департамент дорожного хозяйства субъекта РФ нарушил требования Бюджетного кодекса РФ и государственных контрактов, и потребовал у него устранить выявленные нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, так как положения Бюджетного кодекса РФ носят общий характер и не содержат конкретных требований к обоснованию расходования средств и так как при выполнении контрактов органом соблюден принцип эффективности использования средств, а факт их нецелевого использования не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2021 N Ф01-2213/2021 по делу N А28-8213/2020

Требование: О взыскании уплаченного аванса и о расторжении договора на разработку архитектурных решений.

Обстоятельства: Заявив, что исполнитель нарушил сроки выполнения обязательств, заказчик отказался от договора и потребовал вернуть внесенный им аванс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнитель выполнил работы на заявленную сумму до момента расторжения договора и передал их результат заказчику, и не доказано, что этот результат не имел для заказчика потребительской ценности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2018 N Ф01-532/2018 по делу N А82-2691/2016

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Арендатор принял на основании договора цессии право на земельные участки и возвел на них многоквартирный дом. Арендодатель заявил, что арендатор ненадлежащим образом вносил арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не представил контррасчет арендной платы, основанный на доказательствах того, что он использовал в спорный период земельные участки меньшей площади.

Дополнительно: Интересы арендатора, сославшегося на недействительность договора цессии и соглашения о пролонгации договоров аренды, не подлежат судебной защите в силу принципа эстоппеля (утраты права на возражение).

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.к. факт незаконности его бездействия материалами дела не подтвержден.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 N Ф01-512/2015 по делу N А29-5706/2012

Требование: О признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей

Обстоятельства: Должник снес часть стены и считает, что демонтаж всей стены может причинить зданию существенный вред либо полностью его разрушить.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнительный документ исполнен не полностью, поэтому правомерно не принят приставами и взыскателем как фактическое исполнение требований; действия приставов соответствуют закону и не нарушают права и интересы должника.

Автозаправочные станции, осуществляющие розничную продажу нефтепродуктов, не являются пожароопасными производственными объектами, на эксплуатацию которых требуется лицензия.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является основанием для привлечения к административной ответственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в случае, если постройка является недвижимым имуществом.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2011 по делу N А43-23505/2010

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил нарушение администрацией муниципального образования ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в сдаче в аренду имущества муниципальной имущественной казны без проведения торгов.

Решение: Требование удовлетворено в отношении нарушения ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции". В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2015 N Ф01-233/2015 по делу N А11-7857/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, установив, что последний не вправе заявлять имущественный и профессиональный налоговые вычеты, уменьшающие доход от деятельности по строительству и реализации квартир, в период, когда он не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку реальность хозяйственных операций доказана; необходимость в применении пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при определении обязательств налогоплательщика по НДФЛ подтверждена.

В удовлетворении искового требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества отказано в связи с пропуском истцом двухмесячного срока исковой давности.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2014 по делу N А38-5702/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Обстоятельства: Истец (арендатор земельного участка) утверждает, что ответчик обязан вносить арендную плату за земельный участок площадью, в пределах которой находится выкупленное им помещение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с момента регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик приобрел право пользования занятым этим объектом земельным участком; сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из заключенного истцом и третьим лицом договора аренды земельного участка и площади занимаемого ответчиком земельного участка, равной площади объекта недвижимости.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2013 по делу N А29-10832/2012

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту.

Обстоятельства: Поставщик нарушил предусмотренные контрактом сроки поставки товара и его ввода в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки и ввода в эксплуатацию товара доказан; размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Во взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на производство работ и оказание услуг в сфере организации дорожного движения, отказано правомерно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлен
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2015 N Ф01-3933/2015 по делу N А11-1639/2015

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения доказано, основания для его признания малозначительным отсутствуют.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2013 по делу N А31-166/2010

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего, поскольку последний в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не опубликовал сведения о проведении торгов в электронной форме на электронной площадке для реализации имущества, не провел инвентаризацию имущества должника, не обосновал необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, документально не подтвердил расходы, связанные с проведением конкурсного производства в отношении должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019 N Ф01-2001/2019 по делу N А11-7675/2017

Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на нежилые здания.

Обстоятельства: Общество приобрело в собственность на основании договора купли-продажи имущественный комплекс предприятия. Предприятие было ликвидировано, однако продолжало числиться в ЕГРН правообладателем комплекса. В устранении из ЕГРН содержащихся в нем недостоверных сведений Управление обществу отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право предприятия на комплекс подлежало прекращению с момента регистрации перехода права собственности на него к обществу и поскольку, изменив предмет иска при уточнении требования, общество не изменило его основание.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017 N Ф01-1203/2017 по делу N А17-924/2016

Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил ресурс, поставленный ему сетевой компанией.

Решение: Требование удовлетворено, так как, поскольку узлы учета тепловой энергии и теплоносителя на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют и поскольку абонент не является исполнителем коммунальных услуг, сетевая компания применила при определении объема отпущенного ресурса положения методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а не ЖК РФ правомерно.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2020 N Ф01-5216/2019 по делу N А79-14324/2017

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Ответчик является потребителем электроэнергии. Электроустановки производителя имеют опосредованное присоединение одновременно к двум сетевым организациям - третьего лица и истца. Истец направил ответчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии. Ответчик требование истца не выполнил, указав, что заключил договор с третьим лицом и уплатил ему за данные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является надлежащей сетевой организацией, которая оказывала услуги по передаче электроэнергии и которой ответчик обязан уплатить за оказание услуг по передаче электроэнергии.

Отсутствие на предприятии изолированного помещения кассы, оборудованного надлежащим образом, признано судом малозначительным правонарушением, поэтому в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождено от административной ответственности.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2715/2016 по делу N А11-1283/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях муниципального образования.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик осуществлял транспортировку электроэнергии с использованием линии электропередачи, принадлежащей муниципальному образованию. Муниципальное образование фактические потери электроэнергии не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненный гарантирующим поставщиком расчет фактических потерь электроэнергии признан правильным.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь