Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021 N Ф01-1145/2021 по делу N А43-22403/2020

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием поданных им заявок требованиям документации об аукционе (артикул, каталожный номер товара). Антимонопольный орган признал единую комиссию заказчика нарушившей ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при составлении аукционной документации заказчик, исходя из своих потребностей, указал конкретные неизменные показатели товара, подлежащего поставке в целях исполнения контракта на техническое обслуживание оборудования, а следовательно, участники закупки обязаны предоставлять такие сведения в составе первой части заявки.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по делу N А29-3061/2011

Обстоятельства: Заявителем подана кассационная жалоба по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуется.

По искам к товариществу собственников жилья и домовладельцам, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, ответственность несет застройщик.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-940/2016, Ф01-1315/2016 по делу N А43-19506/2015

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции государственного строительного надзора субъекта РФ с требованием не эксплуатировать построенный объект до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Налоговое законодательство не предусматривает приостановление операций по счетам налогоплательщика за представление в налоговый орган декларации неустановленной формы.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по делу N А28-7475/2012

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2018 N Ф01-1162/2018 по делу N А28-11445/2017

Требование: О признании недействительным предписания Управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление выявило факт отсутствия у персонала учреждения разрешений на проведение работ в области использования атомной энергии и выдало предписание с об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение не является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии, а потому установленная законом обязанность по получению его работниками разрешений на проведение работ в области использования атомной энергии на деятельность учреждения не распространяется.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2021 N Ф01-1983/2021 по делу N А79-436/2020

Требование: О взыскании лизинговых платежей и убытков (расходов на страхование лизингового имущества).

Обстоятельства: Лизингополучатель заявил, что сублизингополучатель не внес лизинговые платежи и не застраховал имущество. Третье лицо передало сублизингополучателю по договору цессии право на взыскание с лизингополучателя определенной суммы.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения (определенной суммы).

Решение: 1) Основное требование о взыскании убытков удовлетворено. Во взыскании лизинговых платежей отказано по причине проведения взаимозачета; 2) Встречное требование удовлетворено, так как лизингополучатель не вправе засчитывать сумму неосновательного обогащения в счет авансовых платежей по договору сублизинга.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 N Ф01-10865/2020 по делу N А28-6592/2019

Требование: 1) О признании частично ничтожным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности; 2) О внесении изменений в договор и в соглашение к нему.

Обстоятельства: По мнению арендатора, срок окупаемости инвестиционного проекта установлен неверно, договор в обжалуемой части является ничтожным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2015 N Ф01-763/2015 по делу N А31-5689/2014

Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления гражданам отдельных категорий льгот по оплате проезда на общественном транспорте.

Обстоятельства: Перевозчик считает, что убытки компенсированы ему не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер заявленных ко взысканию убытков рассчитан перевозчиком без учета нормативно-правовых актов, предусматривающих порядок расчета компенсации, подлежащей выплате лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 N Ф01-6870/2019 по делу N А82-7664/2019

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании его устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Взыскатель заявил, что в нарушение закона пристав не направил ему копию заключения оценщика, составленного по результатам отчета об оценке арестованных транспортных средств должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, так как установлено, что он заключил государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества и направил взыскателю копии заключения оценщика посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021 N Ф01-4212/2021 по делу N А39-8920/2020

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортных средств.

Обстоятельства: После окончания срока аренды арендатор транспортные средства арендодателю не вернул, арендную плату в спорный период не внес и заявил, что в этот период он транспортными средствами не пользовался и что они находились у него на ответственном хранении.

Встречное требование: О взыскании долга за хранение транспортных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки возврата транспортных средств арендодателю установлен, а факт уклонения его от принятия этих средств не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт заключения договора хранения не доказан.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок отказано правомерно, поскол
При рассмотрении вопроса процессуального характера о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему суд правомерно применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а не Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ, на основан
В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товара отказано правомерно, так как факт получения данного товара от ин
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2011 по делу N А38-231/2011

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство подано с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит указания на объективные причины, по которым оно не могло быть подано ранее.

Наложение штрафа за превышение предельного размера расчетов наличными денежными средствами правомерно, т.к. факт ведения расчетов между юридическими лицами с превышением установленного лимита подтвержден материалами дела.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020 N Ф01-12834/2020 по делу N А11-1710/2019

Требование: О взыскании штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Обстоятельства: Страховая медицинская организация установила факт нарушения медицинским учреждением договора в части объемов и качества медицинской помощи, оказанной застрахованным гражданам, а также условий и сроков ее оказания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер штрафа во взысканном судом размере признан обоснованным; срок исковой давности не пропущен; основания для уменьшения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Исковое требование о взыскании долга удовлетворено правомерно, так как дилер не представил доказательств оплаты в полном объеме полученных от поставщика товарно-материальных ценностей.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2013 по делу N А43-24656/2010

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку наличие уважительных причин данного пропуска не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2021 N Ф01-3163/2021 по делу N А82-18990/2018

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении финансового управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку управляющий не признан заинтересованным по отношению к должнику либо его кредиторам лицом (доказательств существования между должником и управляющим каких-либо взаимоотношений, способных поставить под сомнение законность и обоснованность действий управляющего, не представлено), конфликт интересов в деле о банкротстве не установлен, доказательства, свидетельствующие о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости управляющего для ведения процедуры банкротства, не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2021 N Ф01-2251/2021 по делу N А29-7133/2018

Требование: О признании недействительным заключенного супругой должника и ее контрагентами договора продажи квартиры, о взыскании с супруги должника суммы, составляющей половину стоимости квартиры, и о возврате этой суммы в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что супруги приобрели квартиру в период брака и что соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому эта квартира принадлежала супруге должника, было признано судебным актом недействительным, и поскольку финансовый управляющий подал заявление о взыскании стоимости квартиры в пределах трехлетнего срока, начавшего течь с момента признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по выплате налогоплательщику процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных им сумм пеней, удовлетворено правомерно, поскольку
Арбитражный суд может утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение налогового органа о доначислении подоходного налога правомерно признано судом недействительным, т.к. факт получения спорных сумм физическими лицами материалами дела не доказан.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь