Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020 N Ф01-11138/2020 по делу N А28-10929/2018

Требование: Об отмене определения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2018 N Ф01-4270/2018 по делу N А28-1664/2015

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2019 N Ф01-2692/2019 по делу N А28-5840/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна.

Обстоятельства: Арендодатель выставил арендатору счета-фактуры на оплату пользования арендуемым имуществом. Обязательство по внесению арендных платежей последний не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невнесения арендатором арендных платежей установлен и поскольку арендатор принял воздушное судно во временное пользование без замечаний и, согласно условиям договора, был обязан осуществлять его оперативное и периодическое техническое обслуживание, а также проводить за счет арендодателя мероприятия по продлению сроков ресурсного состояния его двигателя.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по делу N А29-557/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Заявление о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление коммерческой деятельности в виде оказания услуг по размещению в зоне таможенного контроля транспортных средств с целью проведения
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021 N Ф01-5825/2021 по делу N А79-8334/2020

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку стульев.

Обстоятельства: Поставщик нарушил срок исполнения своих обязательств по контракту, в связи с чем заказчик отказался от контракта. Поставщик считает его отказ неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик существенно нарушил условия контракта (не поставил товар в полном объеме) и был надлежащим образом извещен заказчиком об одностороннем отказе от контракта.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 N Ф01-13/2021 по делу N А11-2446/2020

Требование: О признании незаконными решений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и об отказе в ее осуществлении и об обязании Управления осуществить такую регистрацию.

Обстоятельства: Общество приобрело у третьего лица по договору купли-продажи объекты недвижимости. Управление отказало в регистрации перехода права собственности на эти объекты ввиду отсутствия заявления третьего лица (продавца) на осуществление такого перехода и ввиду прекращения его деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у общества права собственности на объекты недвижимости и исполнения сторонами договора своих обязательств подтверждены.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2009 по делу N А29-7561/2008

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кассационная жалоба заявлена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Суммы госпошлины, учитываемые банком при обращении с иском в суд, не входят в состав расходов, включаемых в себестоимость банковских услуг и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018 N Ф01-3440/2018 по делу N А82-20255/2017

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электроэнергии. Последний их не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Во взыскании части неустойки и процентов отказано, поскольку по условиям договора неустойка начислялась в соответствии с действующим законодательством, которое в спорный период не предусматривало возможности ее начисления за несвоевременное внесение авансовых платежей, и поскольку закон не предусматривает взыскание процентов по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и стороны такое условие в договоре не согласовали.

Общество осуществляло перечисление сумм НДС на инвестиционную составляющую в федеральный бюджет из денежных средств и в счет налоговых обязательств РАО "ЕЭС России", фактически выступая его налоговым агентом, а потому эти суммы не влияют на объем налоговы
Исковое требование об обязании освободить занимаемое нежилое помещение удовлетворено правомерно, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату объекта имущественного найма после прекращения действия договора аренды, возобновленного на неопределенн
В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, т.к. факт пользования ответчиком денежными средствами истца в спорный период отсутствует.
Организация нестационарной (уличной) торговли в местах, не отведенных для этих целей, является основанием для привлечения к административной ответственности.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 N Ф01-6563/2019 по делу N А43-32315/2017

Обстоятельства: Определением представителю учредителей должника отказано в разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, поскольку не доказано, что определенная собранием кредиторов начальная продажная цена имущества должника значительно отличается от ее реальной рыночной цены, при том что законодательство о банкротстве не предусматривает обязательной оценки имущества, не находящегося в залоге.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ прекращено ввиду отказа заявителя от кассационной жалобы и принятия данного отказа судом.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015 N Ф01-3840/2015 по делу N А29-749/2014

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу об объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты по точкам поставки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано частично, поскольку у исполнителя отсутствовали основания считать, что максимальная мощность потребителя превышает 670 кВт, и применять при расчете за отпущенную электроэнергию трехставочный тариф; 2) Встречное требование удовлетворено.

Исковое требование о взыскании убытков в виде стоимости недостающего груза удовлетворено правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по обеспечению сохранности груза в пути следования подтвержден материалами дела.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.
Письменный договор на подачу тепловой энергии сторонами не заключен, у потребителя отсутствуют приборы учета энергии, поэтому энергоснабжающая организация правомерно определила стоимость фактически потребленной тепловой энергии расчетным путем.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2019 N Ф01-337/2019 по делу N А43-7980/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Судебным актом на третье лицо возложена обязанность возвратить объекты теплоснабжения в конкурсную массу потребителя. Потребитель и ресурсоснабжающая компания заключили договор теплоснабжения. Последняя заявила, что потребитель не оплатил ресурс.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный период объекты теплоснабжения во владении потребителя не находились, фактические отношения в этот период сложились между ресурсоснабжающей компанией и третьим лицом, а потому условие договора о его обратной силе применению не подлежит. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, является основанием для привлечения к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу N А11-9940/2009

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя его правопреемником по исполнительным листам в связи с заключением сторонами договора возмездной уступки права требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2022 N Ф01-7878/2021 по делу N А17-4100/2021

Требование: Об отмене решения Управления Роспотребнадзора, которым было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в части направления заявления потребителя на новое рассмотрение в Прокуратуру.

Решение: Требование удовлетворено (решение Управления Роспотребнадзора изменено), поскольку установлено, что именно Управление Роспотребнадзора (а не Прокуратура) является органом, уполномоченным на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, и что возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела.

Исковое требование о взыскании задолженности по договору подряда и договорной неустойки удовлетворено правомерно, так как факт выполнения подрядных работ истцом и факт неоплаты данных работ ответчиком подтверждены материалами дела.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь