Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Исковое требование о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате схода снега и льда с крыши дома, удовлетворено правомерно, ввиду доказанности наличия совокупности всех элементов, необходимых для наступления у ответчика делик
В иске о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка отказано правомерно, т.к. спорный договор является ничтожной сделкой.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015 N Ф01-4061/2015 по делу N А11-11734/2014

Требование: О признании открытого конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров недействительным в части признания победителя конкурса, о признании недействительным договора на предоставление данных услуг и об обязании заключить договор с участником конкурса.

Обстоятельства: Участник конкурса заявил, что конкурсная комиссия допустила нарушения, следствием чего явилось ошибочное определение победителя торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсная комиссия не выявила несоответствие конкурсной документации и недостоверность содержащейся в ней информации.

В привлечении к административной ответственности за производство этилового спирта, не соответствующего требованиям государственных стандартов, отказано правомерно, так как несоблюдение требований государственных стандартов, предъявляемых к таре, не образу
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020 N Ф01-11086/2020 по делу N А17-8355/2018

Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении техники для осуществления строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ, который был уступлен истцу (новому кредитору) по договору цессии, заключенному с подрядчиком (первоначальным кредитором).

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик (заказчик) ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях подрядчика имелось злоупотребление правом.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2019 N Ф01-2545/2019 по делу N А43-34660/2017

Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и о взыскании пеней.

Обстоятельства: В целях определения степени загрязненности сточных вод абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства произвела отбор сточных вод из колодцев и установила факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абонент не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах абонента подтвержден.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения работ по договору строительного подряда, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В иске о взыскании в доход РФ алкогольной продукции, изъятой у ответчика, отказано правомерно, т.к. истец не доказал, что сделка по приобретению спорной продукции является ничтожной.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2022 N Ф01-1198/2022 по делу N А43-24178/2021

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал организатора конкурса на право заключения договора возмездного оказания услуг по внутренней уборке железнодорожного подвижного состава нарушившим ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ (установлены требования к участникам конкурса, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) и выдал предписание устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование к наличию опыта направлено на выбор победителя конкурса, наиболее соответствующего потребностям заказчика, предъявлено ко всем участникам и не ставит кого-то из них в заведомо преимущественное положение перед другими.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 N Ф01-13461/2020 по делу N А31-9212/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не были представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019 N Ф01-4694/2019 по делу N А79-14039/2017

Требование: 1) Об истребовании из незаконного владения ответчика движимого имущества, принадлежащего истцу, путем обеспечения доступа к этому имуществу в целях его демонтажа и вывоза; 2) О взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Ответчик, на праве собственности владеющий нежилыми зданиями, предоставил помещения в них в аренду истцу. После прекращения арендных отношений ответчик неправомерно удерживает оставшееся в помещениях и на прилегающей территории имущество истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца права собственности на удерживаемое имущество подтверждено и поскольку ущерб, причиненный вследствие демонтажа, можно возместить без значительных затрат; 2) Требование удовлетворено частично.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2013 по делу N А79-8181/2010

Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что спорная сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой ее стороной и привела к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорная сделка была совершена за девять месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом; в момент ее совершения должник не отвечал признакам неплатежеспособности.

"О прекращении производства по кассационной жалобе"
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2017 N Ф01-94/2017 по делу N А43-1467/2016

Требование: Об обязании садоводческого товарищества не чинить препятствий в осуществлении технологического присоединения объекта члена товарищества к электросетям через объекты электросетевого хозяйства последнего.

Обстоятельства: Товарищество отказало сетевой компании в присоединении объекта члена товарищества к сетям, заявив, что подключение не будет осуществлено до заключения последним с ним договора об использовании объектов товарищества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как товарищество не было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5532/2016 по делу N А29-517/2016

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта по подготовке проектной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги и о признании контракта действующим.

Обстоятельства: Вследствие несвоевременного представления заказчиком запрашиваемых документов подрядчик нарушил сроки выполнения работ по контракту и приостановил их выполнение. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного представления заказчиком исходных данных установлен.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2013 по делу N А43-2240/2013

Требование: О взыскании неосновательно списанной неустойки.

Обстоятельства: Обязательство по предоставлению банковской гарантии исполнено поставщиком с нарушением срока. Поставщик счел, что банк необоснованно списал в безакцептном порядке с его счета денежные средства в обеспечение обязательств по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку течение срока для исполнения поставщиком обязанности по предоставлению покупателю банковской гарантии должно исчисляться со дня, следующего за днем подписания договора; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2014 по делу N А43-25485/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт необоснованного применения им налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика подтверждена; налоговый орган не доказал, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что в представленных контрагентом документах содержатся недостоверные сведения.

Исковое требование о взыскании задолженности по уплате за сверхлимитное водоотведение по договору удовлетворено правомерно, так как факт превышения ответчиком утвержденного лимита водоотведения подтвержден материалами дела.
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2012 по делу N А28-13688/2008-396/22

Требование: О разъяснении исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку двоякое понимание содержания данного документа исключено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2643/2016 по делу N А79-9055/2015

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности совершенной обществом-1 и третьим лицом сделки по созданию общества-2 и внесению имущества общества-1 (земельных участков) в уставный капитал вновь созданного общества-2.

Обстоятельства: Общество-1 утверждает, что оспариваемая сделка, как сделка с заинтересованностью, подлежала одобрению общим собранием акционеров общества-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка была совершена в соответствии с корпоративным законодательством.

Суммы поступивших бюджетных средств в виде дотаций на покрытие убытков предприятия не могут рассматриваться в качестве оборотов по реализации. При выплате дохода налогоплательщику в натуральной форме у налогового агента отсутствует обязанность по удержани
Днем уплаты страховых взносов считается день осуществления плательщиком операции по счету по выписке лицевого счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на счет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Факт переплаты по договору энергоснабжения за конкретный период не является основанием для взыскания неосновательного обогащения.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019 N Ф01-5439/2019 по делу N А82-19221/2018

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости похищенного имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по охране имущества. В период действия договора неустановленные лица проникли в охраняемое исполнителем здание и похитили принадлежащее заказчику имущество, в результате чего последний понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исполнитель не обеспечил соблюдение контрольно-пропускного режима, допустил проникновение посторонних лиц на территорию охраняемого объекта и их перемещение по ней и не обеспечил сохранность находящегося на объекте имущества заказчика и поскольку наличие причинно-следственной связи между бездействием исполнителя и несением убытков заказчиком доказано.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2012 по делу N А29-3478/2012

Требование: О признании отсутствующим права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию.

Обстоятельства: Общество утверждает, что является собственником данной подстанции в силу приобретательной давности и что необоснованная регистрация права собственности на нее за администрацией муниципального образования нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не является давностным владельцем подстанции и фактически ею не владеет.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь