Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N Ф01-5661/2019 по делу N А29-15665/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме списанной неустойки по кредитному договору.

Обстоятельства: В связи с тем что заемщик в установленный договором срок не исполнил обязательство по предоставлению поручительства, банк начислил ему неустойку и списал ее сумму с его расчетного счета. Заемщик заявил, что сумма была списана необоснованно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения заемщиком предусмотренного договором обязательства установлен. Основания для уменьшения размера списанной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N Ф01-5668/2019 по делу N А29-1250/2019

Требование: О признании недействительным отказа Управления Росреестра в возврате излишне уплаченной госпошлины и об обязании Управления восстановить нарушенные права.

Обстоятельства: Для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общество представило в Управление документ об уплате госпошлины. При представлении дополнительных документов общество уплатило госпошлину повторно. В возврате повторно уплаченной суммы Управление отказало.

Решение: Требование удовлетворено, так как, с учетом того факта, что общество и администрация города (продавец участка) обратились в Управление совместно, сумма госпошлины должна быть уменьшена на сумму, подлежащую уплате администрацией (лицом, освобожденным от ее уплаты).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N Ф01-5603/2019 по делу N А28-464/2019

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания использовала в расчетах за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома размер платы, не утвержденный на общем собрании собственников помещений дома, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для доначисления в спорный период платы исходя из тарифа, утвержденного постановлением администрации города, отсутствовали, так как, принимая решение об утверждении размера платы, собственники помещений распространили его действие на спорный период.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N Ф01-5717/2019 по делу N А28-15837/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки непродовольственных товаров.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленные ему товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что поставщик нарушил срок поставки товаров и что направленное ему покупателем сообщение содержало требование об уплате штрафа за просрочку поставки.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N Ф01-5586/2019 по делу N А11-13142/2018

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением действия арендодателя, без проведения торгов заключившего с новым арендатором (бывшим субарендатором) договор аренды государственного имущества после расторжения договора субаренды вследствие расторжения основного договора. Новый арендатор счел, что решение и предписание незаконны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на заключение договора без проведения торгов у нового арендатора не возникло, так как нормы ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающие особый порядок предоставления в аренду государственного имущества, являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N Ф01-5430/2019 по делу N А79-13117/2018

Требование: О взыскании убытков в сумме страхового возмещения.

Обстоятельства: Истцу было передано право требования выплаты от ответчика (страховой компании) страхового возмещения, и он обратился к ответчику за его выплатой. Сумму страхового возмещения ответчик не выплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец самостоятельно выбрал способ страхового возмещения путем организации и оплаты ответчиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а также поскольку до установления факта нарушения станцией технического обслуживания прав потерпевшего (истца) он не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N Ф01-5669/2019 по делу N А29-18608/2018

Требование: О привлечении генерального директора общества к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях директора общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, факт отсутствия у него возможности исполнить требования законодательства о банкротстве и тот факт, что он принял все зависящие от него меры к их исполнению, не доказаны; директор общества дисквалифицирован на шесть месяцев.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5057/2019 по делу N А43-36062/2018

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, кандидатура которого проверена на соответствие требованиям законодательства о банкротстве, в реестр включены требования кредитора, так как его заявление соответствует условиям, установленным законодательством о банкротстве, им опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением, злоупотребления правом с его стороны не установлено, в условиях отсутствия конкуренции заявлений (заявление первого заявителя возвращено) конкуренция публикаций значения не имеет, должник не вправе предлагать кандидатуру управляющего.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5667/2019 по делу N А29-17501/2017

Требование: О признании недействительной сделкой снятия руководителем с расчетного счета должника-банкрота денежных средств, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорные банковские операции совершены в пределах периода подозрительности заинтересованным по отношению к должнику лицом, доказательства расходования денежных средств на хозяйственные нужды должника и их возврата в кассу не представлено, сумма внесенных в кассу наличных денежных средств и сумма, затраченная по авансовым отчетам, не соответствует сумме, снятой на хозяйственные нужды, спорные операции были направлены на вывод активов должника из хозяйственного оборота с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 N Ф01-1887/2022 по делу N А39-5348/2021

Требование: О взыскании по договору убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Фрахтователь отказался от договора фрахтования транспортных средств. Фрахтовщик заявил, что по вине фрахтователя понес убытки, так как был вынужден заключить кредитные договоры для погашения задолженности по договорам лизинга, образовавшейся в связи с тем, что вследствие неуплаты фрахтователем по договору фрахтования фрахтовщик не смог вносить лизинговые платежи за транспортные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фрахтователь реализовал установленное договором фрахтования право на односторонний отказ от него, и поскольку не доказано, что фрахтователь злоупотребил правом и причинил фрахтовщику вред.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5589/2019 по делу N А17-2973/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подлинный договор подряда не предоставлен, дубликат договора отличается от копии, приложенной к требованию кредитора, наличие спорных обязательственных отношений и выполнение работ в рамках договора не доказаны, доказательств, подтверждающих расходы, указанные в актах выполненных работ (помимо самих актов), также не представлено, предъявление кредитором требования обусловлено исключительно противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5508/2019 по делу N А28-1625/2019

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация начислила плату за коммунальную услугу по электроснабжению одному из собственников квартиры в многоквартирном доме, не проживающему в ней и зарегистрированному по иному адресу, инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для начисления платы одному из собственников квартиры у ресурсоснабжающей организации отсутствовали, так как установлено, что этот собственник в ней не проживает, квартира коммунальной не является и оборудована индивидуальным прибором учета ресурса.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5536/2019 по делу N А43-4762/2019

Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факты наличия следов коррозии на участке трубопровода системы водоотведения, частичного повреждения межэтажных дверей, отсутствия на межэтажных лестничных клетках самозакрывающихся устройств и ограничителей хода дверей, инспекция выдала управляющей организации предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по устранению нарушений являются составной частью работ по текущему ремонту общего имущества дома и их выполнение в силу договора на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества дома является для управляющей организации обязательным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5634/2019 по делу N А82-22233/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного предъявления им к вычету суммы этого налога на основании документов, оформленных от имени контрагентов, реальность хозяйственных операций с которыми не подтверждена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не смог подтвердить реальность хозяйственных операций, а также поскольку установлено, что его контрагенты имеют признаки организаций, не осуществляющих хозяйственной деятельности (имущество и зарегистрированная контрольно-кассовая техника у них отсутствуют).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5904/2019 по делу N А43-27419/2015

Требование: О применении последствий недействительности ничтожного соглашения, заключенного должником и третьим лицом, в виде обязания последнего возвратить должнику поименованные в соглашении объекты недвижимого имущества.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки не истек, так как он исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5689/2019 по делу N А43-44011/2018

Требование: О взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Обстоятельства: В связи с тем что перевозчик нарушил срок доставки порожних грузовых вагонов, грузополучатель начислил ему пени.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки вагонов доказан и поскольку выявленные у вагонов технические неисправности не относятся к числу скрытых, а следовательно, они могли быть обнаружены перевозчиком при подготовке вагонов к перевозке. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении части требования отказано, поскольку задержка доставки части вагонов произошла по вине грузополучателя.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-3588/2019 по делу N А11-7472/2015

Требование: О признании недействительными заключенных должником и третьим лицом (покупателем) договоров купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки были заключены со злоупотреблением правом и что покупатель не оплатил приобретенное имущество по причине недостаточности своих доходов; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с покупателя стоимости имущества; основания для признания недействительными совершенных впоследствии сделок в качестве единой сделки по отчуждению имущества должника отсутствуют. Часть требования оставлена без рассмотрения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5685/2019 по делу N А43-53052/2018

Требование: Об обязании предоставить сотрудникам истца, его клиентам и их транспортным средствам доступ к принадлежащим истцу на праве аренды земельному участку и нежилым зданиям производственных корпусов и об обязании не чинить препятствий в проезде (проходе) к ним.

Обстоятельства: Проезд (проход) к арендуемым производственным корпусам истец осуществлял через территорию ответчика-1 и через контрольно-пропускной пост ответчика-2. Ответчики стали чинить препятствия в проходе (проезде) к зданиям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для ограничения ответчиками доступа сотрудников истца к объектам недвижимости путем изъятия у них пропуска отсутствуют; факт законного и платного пользования истцом автодорогой подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5451/2019 по делу N А82-24238/2018

Требование: О взыскании долга по договорам поручительства.

Обстоятельства: Судебным актом с заемщика и с поручителя были взысканы долг по кредитным договорам и проценты за пользование кредитами. Банк направил поручителю требование об исполнении обязательств. Поручитель в погашении долга отказал, заявив, что срок действия договоров поручительства истек и что банк нарушил их условия (не представил копию вступившего в силу судебного акта).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок, на который выдано поручительство, является пресекательным и что он истек (банк обратился к поручителю, основываясь на прекратившемся обязательстве).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-4545/2019 по делу N А79-9291/2018

Требование: О взыскании долга по договору займа, уступленного на основании договора цессии, и о взыскании долга по договорам займа и по договору подряда.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства. На основании договора цессии заимодавец передал поручителю (истцу) право требования (взыскания) суммы займа. Впоследствии истец и ответчик (заемщик) заключили договоры займа и договор подряда. Ответчик займы не вернул, подрядные работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты перечисления ответчику заемных средств, их получения и использования последним, а также факты перечисления денежных средств истцом заимодавцу по договору цессии и выполнения работ подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 N Ф01-1901/2022 по делу N А39-5347/2021

Требование: О взыскании по договору убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Фрахтователь отказался от договора фрахтования транспортных средств. Фрахтовщик заявил, что по вине фрахтователя понес убытки, так как был вынужден заключить кредитные договоры для погашения задолженности по договорам лизинга, образовавшейся в связи с тем, что вследствие неуплаты фрахтователем по договору фрахтования фрахтовщик не смог вносить лизинговые платежи за транспортные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фрахтователь реализовал установленное договором фрахтования право на односторонний отказ от него, и поскольку не доказано, что фрахтователь злоупотребил правом и причинил фрахтовщику вред.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5577/2019 по делу N А11-4904/2018

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Общество ввезло товары (кормовые добавки для животных) и при уплате таможенных платежей применило ставку НДС 10 процентов. Таможенный орган решением отказал обществу в ее применении и доначислил ему НДС по ставке 18 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенные обществом товары не являются вареными кормами, поименованными в разделе "Мясо и мясопродукты", и не могут быть признаны продуктами, используемыми для кормления животных, поименованными в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы", а потому ставку НДС 10 процентов общество применило при декларировании этих товаров неправомерно.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5612/2019 по делу N А31-1454/2018

Требование: О признании незаконными решений органа тарифного регулирования об отказе в согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков и об обязании согласовать и утвердить ее размер.

Обстоятельства: Администрация города приостановила вывод из эксплуатации принадлежащей предприятию котельной. Последнее заявило, что понесло в связи с этим убытки. Орган тарифного регулирования в их компенсации отказал, так как все расходы предприятия были учтены в тарифе на тепловую энергию, установленном на долгосрочный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уменьшение фактического полезного отпуска энергии по сравнению с ее плановым отпуском экономически обоснованным увеличением расходов не является.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5358/2019 по делу N А28-10265/2018

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с незаконными действиями налогового органа по представлению в уполномоченный орган недостоверной информации о наличии у общества долга перед бюджетом, повлекшими отказ в выдаче обществу лицензий на право розничной торговли алкогольной продукцией и необходимость в повторной уплате госпошлины.

Обстоятельства: Общество заявило, что по вине налогового органа ему было отказано в выдаче лицензий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправильно указало в платежных поручениях получателя платежа, что привело к непредставлению сведений о погашении долга (такие сведения появились в базе налогового органа после обращения общества в уполномоченный орган).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N Ф01-5695/2019 по делу N А43-26696/2018

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Истец передал ответчику по товарной накладной товар для дальнейшей реализации в розничной торговле, однако последний поставленный товар в полном объеме не оплатил и от подписи в первичном документе отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь