Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Исковое требование об обратном взыскании денежных средств, незаконно списанных в качестве платы за пользование вагонами и за хранение груза, удовлетворено правомерно, так как перевозчик выполнил свое обязательство по оформлению завершения процедуры внутре
Исковые требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), о взыскании неустойки и о возврате предмета лизинга удовлетворены правомерно, так как лизингополучатель не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению лизингов
Услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, не являются объектом налогообложения.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2012 по делу N А79-1576/2012

Требование: О взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Производство по делу о признании решения заседания комиссии по применению базовых размеров арендной платы за землю незаконным в части начисления суммы арендной платы по договору аренды прекращено ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2022 N Ф01-279/2022 по делу N А38-4762/2021

Требование: Об обязании предоставить копии документов.

Обстоятельства: Общество уклонилось от предоставления участнику общества истребуемых им копий документов о деятельности общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право участника общества на получение информации нарушено; тот факт, что участник общества злоупотребил правом и действовал во вред обществу, не доказан; истребуемые сведения к числу сведений, составляющих коммерческую тайну, не относятся.

Факт нарушения сроков строительства, установленных договором, подтверждается материалами дела, поэтому пени за просрочку исполнения обязательств взысканы судом обоснованно.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2020 N Ф01-13485/2020 по делу N А79-5137/2015

Требование: О солидарном привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за неисполнение ими обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды уклонились от установления наличия либо отсутствия у должника признаков объективного банкротства и от оценки поведения его руководителей, между тем, для разрешения вопроса о наличии у контролирующих должника лиц обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом судам необходимо было установить факт наступления у должника состояния объективного банкротства, а наличие у должника перед одним из кредиторов долга не всегда свидетельствует о наступлении такого состояния.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2010 по делу N А29-9166/2009

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения в действиях общества отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2020 N Ф01-7375/2019 по делу N А43-3794/2015

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, понесенных в результате его незаконного бездействия, выразившегося в неоспаривании сделок должника по выводу из его собственности движимого и недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия возможности удовлетворения заявлений о признании сделок недействительными и реального пополнения конкурсной массы не доказан.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2013 по делу N А39-2415/2011

Обстоятельства: Подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции, которым оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

Решение: Заявление возвращено подателю, поскольку суд кассационной инстанции не вправе при указанных обстоятельствах пересматривать по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 N Ф01-10273/2020 по делу N А82-16266/2016

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного шестимесячного (пресекательного) срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника и производство по заявлению прекращено, поскольку заявитель (дочь бывшего руководителя должника) не мог не знать о прекращении уголовного дела в отношении бывшего руководителя, как и об изъятии правоохранительными органами документов должника и о принятии процессуальных решений, а также поскольку интересы бывшего руководителя должника и заявителя представляло во всех спорах одно и то же лицо, которому о прекращении производства по уголовному делу также было известно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Все доходы и расходы, связанные с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, в том числе внереализационные доходы и расходы от сельскохозяйственных видов деятельности, не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N Ф01-4478/2015 по делу N А39-1354/2015

Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе принять здание общежития в муниципальную собственность; 2) Об обязании принять здание в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что здание непригодно для проживания, что влечет невозможность его использования по назначению в целях реализации функций местного самоуправления, а также возлагает на администрацию бремя несения дополнительных расходов по его содержанию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание не признано аварийным и относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2013 по делу N А31-7175/2012

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей до возврата арендованного имущества.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у субарендатора спорного долга доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку начисление договорной неустойки во взысканном судом размере осуществлено правомерно; основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Нарушение порядка проведения торгов не является основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи интересы данным нарушением не затрагиваются.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2011 по делу N А79-8858/2009

Требование: Об определении условий договора купли-продажи помещения исходя из рыночной стоимости объекта, определенной экспертом, за вычетом НДС.

Обстоятельства: Истец не принял содержание договора в новой редакции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку определенная заключением эксперта выкупная цена спорного помещения является достоверной. НДС в определение рыночной стоимости объекта недвижимости не включен и включен быть не может, поскольку данному виду налогообложения подлежат лишь операции по реализации товаров (работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019 N Ф01-3435/2019 по делу N А43-20662/2018

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета. Управляющая компания не оплатила поставленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей компании влечет возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями и поскольку наличие договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 N Ф01-1609/2017 по делу N А79-7594/2015

Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды.

Обстоятельства: Сославшись на его ненадлежащее качество, ТСЖ не оплатило коммунальный ресурс, поставленный компанией в жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ.

Встречное требование: Об обязании ресурсоснабжающей компании произвести перерасчет сумм, начисленных за оказанные услуги, о взыскании сумм, излишне уплаченных по договору снабжения, и об обязании компании принять меры к исполнению договорных обязательств в натуре.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не доказано, что фактическая температура теплоносителя в подающем трубопроводе горячего водоснабжения не соответствует установленным нормам; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд правомерно отменил меры по обеспечению иска, так как обстоятельства, связанные с необходимостью их применения, отпали.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2015 N Ф01-5271/2015 по делу N А17-391/2015

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия аукционной комиссии, выразившиеся в допуске к участию в аукционе участника закупки, представившего недостоверные сведения, нарушением ч. 1 ст. 33 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.
Суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, т.к. ответчик осуществлял оплату предоставленных услуг с нарушением установленных сроков.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь