Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов отсутствуют, т.к. ведение хозяйственной деятельности истцом со спорными организациями подтверждается материалами дела.
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано правомерно, так как п
Отказ муниципального органа пересчитать размер арендной платы по договору и внести изменения в договор в соответствии с действующими базовыми ставками арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и послед
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2021 N Ф01-5686/2021 по делу N А43-36893/2019

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ. Последнее оплатило поставленный ресурс не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в обязательства, имеющиеся у ТСЖ (исполнителя коммунальных услуг) перед ресурсоснабжающей организацией, входит оплата всего объема отпущенного в дома коммунального ресурса, а не только объема этого ресурса, отпущенного на общедомовые нужды; при расчете долга учтены показания коллективных (общедомовых) приборов учета ресурса и суммы платежей, поступившие ресурсоснабжающей организации от ТСЖ и собственников помещений в домах.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2017 N Ф01-241/2017 по делу N А28-3376/2016

Требование: О взыскании расходов по введению ограничения и по возобновлению режима потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил выставленный ему гарантирующим поставщиком счет на оказание услуг по ограничению режима потребления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности не пропущен, факт наличия у потребителя взыскиваемого долга подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N Ф01-666/2019 по делу N А39-1739/2018

Требование: О признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

Обстоятельства: Прокурор установил, что переданное ссудополучателю нежилое помещение является частью нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении ссудодателя, и что общая площадь фактически используемого ссудополучателем помещения больше площади, указанной в договоре, в связи с чем счел договор безвозмездного пользования недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что переданная ссудополучателю в безвозмездное пользование часть нежилого помещения считается самостоятельным, обособленным, пригодным для независимой эксплуатации помещением.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2013 по делу N А39-939/2007

Обстоятельства: Определением уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении мероприятий по реализации имущества должника, в представлении отчета, не соответствующего установленным требованиям, а также в незаконном расходовании денежных средств на цели, не связанные с проведением конкурсного производства, поскольку суд не нашел в оспариваемых действиях состава правонарушения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Исковое требование об истребовании из незаконного владения объекта недвижимости удовлетворено правомерно, так как истец обратился с исковыми требованиями в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.
В силу статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если при ее принятии суд установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 N Ф01-7800/2021 по делу N А28-13096/2020

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуара.

Обстоятельства: Так как подрядчик не устранил выявленные в работах недостатки, заказчик отказался от исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в те сроки и том объеме, которые были установлены контрактом.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2020 N Ф01-14760/2020 по делу N А39-5619/2017

Требование: О привлечении контролировавших должника лиц (единственного участник, директора и заместителя директора по техническим вопросам) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (домоуправляющей компании).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ни один из арбитражных управляющих должника не обращался в суд с заявлением об обязании контролировавших должника лиц передать документы, необходимые для реализации управляющими своих полномочий (вся документация по договоренности с управляющим была передана его представителю, однако акт приема-передачи документов управляющий не подписал); нахождение должника в процедуре банкротства не свидетельствует о его неэффективном управлении.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021 N Ф01-4543/2021 по делу N А31-11304/2018

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчик счел тот факт, что при расчете неосновательного обогащения суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как позднее кадастровая стоимость участка была определена в размере его рыночной стоимости.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2017 N Ф01-788/2017 по делу N А82-3921/2016

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Установив тот факт, что в нарушение установленных законом требований управляющая компания не заключала с ресурсоснабжающей организацией договор поставки газа жителям дома, находящегося в ее управлении, надзорный орган предписанием обязал компанию заключить такой договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор газоснабжения, ранее заключенный вышеназванными компанией и организацией, был расторгнут по инициативе последней в связи с наличием задолженности по договору; факт отсутствия у нее возможности урегулировать вопросы, связанные с наличием долга перед организацией, управляющей компанией не доказан.

В удовлетворении искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как истец не доказал факт нахождения принадлежащего ему на праве собственности имущества в незаконном владении ответчиков и не представи
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2012 по делу N А79-2849/2010

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения собрания кредиторов общества возвращена заявителю, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуются.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.2009 по делу N А79-1982/2009

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

В признании недействительным распоряжения министерства государственного имущества и земельных ресурсов области о предоставлении в аренду земельного участка отказано правомерно, так как заявитель не является обладателем каких-либо прав на спорный объект не
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2021 N Ф01-515/2021 по делу N А39-4384/2020

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар, заявив, что понес убытки в сумме стоимости недопоставленного товара и расходы, связанные с продвижением товара в торговой сети.

Встречное требование: О взыскании упущенной выгоды и расходов на продвижение товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщик правомерно приостановил поставку товара вследствие ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по его оплате.

Решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа правомерно признано недействительным, так как действующее законодательство не относит товаротранспортные накладные к документам, на основании которых предоставляе
Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтвержден тот факт, что имущества должника, в отношении которого принято решение о
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2021 N Ф01-5456/2021 по делу N А79-3674/2020

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договоров купли-продажи нежилых помещений, и о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении выкупной стоимости помещений. С целью установления соответствия отчетов об оценке рыночной стоимости имущества стоимости объектов оценки была назначена экспертиза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена выкупаемого имущества установлена на основании заключения эксперта.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по делу N А28-2644/2010

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещения и пеней за просрочку платежа, о расторжении названного договора и освобождении занимаемого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель направил в адрес арендатора письмо с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей и пеней; в случае неуплаты потребовал расторжения договора и возврата арендуемого помещения. Данное письмо было возвращено отделением почтовой связи с указанием причины

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невнесения арендатором арендных платежей подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2021 N Ф01-6653/2021 по делу N А31-1571/2021

Требование: О признании недействительным представления прокурора.

Обстоятельства: В рамках исполнения программы "Формирование современной городской среды" был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов. Прокурор установил, что подрядчик нарушил требования, установленные ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что привело к постепенному ухудшению внешнего вида дворовых территорий и созданию некомфортных условий для жителей домов, и выдал представление устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение контракта не является предметом прокурорского надзора; представление не содержит конкретных формулировок и четких указаний на совершение определенных действий.

В удовлетворении заявления о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и о признании права муниципальной собственности на данный участок отказано правомерно, ввиду недоказанности истцом факта передачи спорного
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2018 N Ф01-6411/2017 по делу N А43-33933/2016

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате повреждения вагона.

Обстоятельства: Вагон был поврежден в процессе маневровых передвижений на путях необщего пользования. Его арендатор заявил, что понес убытки в сумме провозной платы, платы за перевозку поврежденного вагона на ремонт и стоимости его текущего ремонта. Собственник путей необщего пользования убытки арендатору не возместил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что взысканию подлежат убытки, понесенные не вследствие перевозки груза (где применим годичный срок исковой давности), а вследствие причинения вреда имуществу (где применим ее общий трехлетний срок).

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь