Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Спор о признании недействующим постановления органа местного самоуправления о ставках арендной платы за землю неподведомственен арбитражному суду.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 N Ф01-645/2021 по делу N А17-11275/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: С расчетного счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты по договору подряда, который истец с ответчиком не заключал и работы по которому последний не выполнял. Перечисленные денежные средства возвращены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ошибочного перечисления денежных средств подтвержден, а доказательства их возврата не представлены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017 N Ф01-1241/2017 по делу N А43-2859/2016

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец заявил, что торги по продаже нежилого помещения, проведенные в форме аукциона, признаны недействительными, денежные средства, полученные по договору купли-продажи, ответчик возвратил с нарушением установленных сроков, а потому подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N Ф01-3036/2016 по делу N А31-7038/2015

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю, ее объем и стоимость подтверждены, а доказательства ее оплаты отсутствуют.

Исковое требование о признании незаконным принятого Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города решения об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции удовлет
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2011 по делу N А82-10434/2010

Требование: О признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не отвечает признаку отсутствующего юридического лица и факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, не доказан.

Дополнительно: Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2016 N Ф01-5371/2016 по делу N А11-3413/2016

Требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил работы, выполненные для него по договорам подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял предъявленные к оплате работы без замечаний к качеству, а доказательств их оплаты отсутствуют.

Иск о взыскании стоимости невозвращенных по договору на ответственное хранение материалов госрезерва и штрафа удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. В иске о взыскании пеней отказано правомерно, т.к.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 по делу N А43-15993/2011

Требование: О признании несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требования кредитора соответствуют условиям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; наличие задолженности должника перед кредитором и ее размер документально подтверждены.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2018 N Ф01-6054/2017 по делу N А79-10351/2015

Требование: О взыскании за счет казны РФ в доход местного бюджета убытков, понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Обстоятельства: Во исполнение судебного акта администрация города предоставила инвалиду квартиру, ранее приобретенную ею для муниципальных нужд, и заявила, что в результате заключения договора социального найма квартира выбыла из муниципальной собственности, в связи с чем убытки должен возместить ей Минфин России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность действий РФ в лице Минфина России не доказана, так как администрация к последнему за выделением денежных средств не обращалась.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2015 N Ф01-786/2015 по делу N А29-6183/2014

Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания с ответчика суммы, заявленной в ходатайстве об увеличении размера исковых требований.

Обстоятельства: При увеличении размера исковых требований истец не произвел доплату государственной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а потому государственная пошлина довзыскана с ответчика правомерно.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1112/2019 по делу N А43-12535/2015

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, уклонившегося от предоставления возможности конкурсному кредитору ознакомиться с информацией, касающейся деятельности должника, поскольку кредитор имел возможность ознакомиться с интересующими его документами на собрании кредиторов, а представление кредитору документов по его запросу законом не предусмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Ответственность за несвоевременную уплату авансовых платежей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2011 по делу N А43-10571/2010

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пеней.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил договорное обязательство по внесению арендных платежей.

Встречное требование: О признании недействительным договора аренды и о применении последствий его недействительности в виде возврата уплаченных денежных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден. Размер неустойки снижен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018 N Ф01-2328/2018 по делу N А39-6128/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные по договору работы. Исполнитель направил ему акты выполненных работ с требованием подписать их и погасить образовавшуюся задолженность по оплате. Заказчик от подписания актов отказался, задолженность не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ ненадлежащего качества не установлен.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по делу N А39-1154/2008-62/7

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2013 по делу N А31-3511/2012

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью и с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем предусмотренного договором срока оплаты товара доказан, установлено, что взимание неустойки за просрочку внесения платежа предусмотрено условиями договора поставки.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2013 по делу N А82-15682/2011

Требование: О взыскании долга по договору о выполнении комплекса проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные им работы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеется ли у заказчика встречное однородное требование к подрядчику, а также не установлены срок исполнения данного обязательства и период просрочки его исполнения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 N Ф01-6949/2019 по делу N А43-32431/2017

Обстоятельства: Определением утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации обремененного залогом имущества должника (гражданина), поскольку конкурсный кредитор не воспользовался своим процессуальным правом и не заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества, а потому несет риск наступления последствий несовершения этого процессуального действия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5446/2015 по делу N А28-5043/2014

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что внес арендную плату в большем размере по причине незаконности изменения условий сделки, заключенной по результатам торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт переплаты не доказан, так как полученные от арендатора денежные средства не превысили стоимость переданного арендодателем по недействительным соглашениям лесного участка.

Исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено частично, так как изменение размера арендной платы чаще одного раза в год гражданским законодательством не допускается.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовых санкций, т.к. дата составления счета - фактуры не может определять дату выполнения работ (оказания услуг), а требование об отнесении на нематериальные активы расходов по при
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2017 N Ф01-795/2017 по делу N А82-6104/2016

Требование: Об обязании привести ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе внутренние несущие стены, и земельный участок, принадлежащий собственникам этого дома, в первоначальное состояние и, демонтировав самовольно установленное оборудование, устранить препятствия в пользовании этим земельным участком.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2020 N Ф01-10400/2020 по делу N А79-11195/2019

Требование: Об отмене постановления Управления Росреестра о привлечении общества к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности за длящееся правонарушение не пропущен, а также поскольку факт наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обществом требований закона, не доказан.

В удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие неисполнения ответчиком обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, отказано правомерно, поскольку
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь