Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 N Ф01-11236/2020 по делу N А43-41789/2019

Требование: О признании частично недействительным заключенного сторонами договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что договор в части условия о начислении неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату ее уплаты, от цены договора не соответствует Закону об ОСАГО, являющемуся специальным нормативным актом и устанавливающему неустойку в большем размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие договора не соответствует нормам действующего законодательства, так как предусматривает ответственность страховщика за неисполнение обязательства в меньшем размере, чем размер этой ответственности, предусмотренный Законом об ОСАГО.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 N Ф01-11093/2020 по делу N А82-10672/2019

Требование: О взыскании пеней за несвоевременную поставку груза.

Обстоятельства: Грузоотправитель утверждает, что перевозчик нарушил сроки доставки грузополучателю груза.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по перевозке груза доказан. Размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022 N Ф01-2059/2022 по делу N А28-6018/2021

Требование: Об обязании ресурсоснабжающей организации заключить дополнительные соглашения к контракту на теплоснабжение вахтового городка и к контракту на горячее водоснабжение вахтового поселка.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества изъяло имущество из оперативного управления абонента. Изменения в государственные контракты в части точек поставки внесены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент утратил статус абонента ресурсоснабжающей организации, так как ряд объектов, указанных в контрактах в качестве точек поставки, по решению собственника имущества был изъят из его оперативного управления и передан в оперативное управление иному лицу.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 N Ф01-11191/2020 по делу N А11-7658/2019

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на теплоснабжение.

Обстоятельства: Абонент (исправительная колония) не полностью оплатил поставленную ему теплоснабжающей компанией тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, а доказательства оплаты не представлены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 N Ф01-11412/2020 по делу N А38-8220/2019

Требование: Об отмене постановления Управления Ространснадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ за посадку в транспортное средство, предоставленное для перевозки по заказу, пассажиров, не заявленных в списке, и без предъявления ими документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 N Ф01-11220/2020 по делу N А29-14585/2019

Требование: О признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Пристав несвоевременно направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскатель не обосновал, каким образом несоблюдение приставом срока направления постановления и исполнительного документа нарушает его права; установлено, что пристав не принял всех мер, необходимых для окончания исполнительного производства, однако взыскатель воспользовался правом на повторное предъявление исполнительного документа, по которому вновь было возбуждено исполнительное производство.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11523/2020 по делу N А82-8987/2012

Требование: Об отмене определения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-10516/2020 по делу N А39-9221/2018

Требование: О привлечении бывшего руководителя общества (управляющей компании) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор утверждает, что бывший руководитель должника не исполнил в установленный законом срок обязанности по обращению в суд с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом), а также по получению лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что неполучение лицензии повлекло лишение должника возможности получать прибыль от осуществления основного вида деятельности, а также исполнять обязательства перед кредиторами должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-10114/2020 по делу N А79-8791/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, так как требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный судебным приставом срок, не представлено доказательств наличия невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020 N Ф01-10294/2020 по делу N А43-28748/2018

Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров поручительства, залога и ипотеки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у должника не было признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент заключения спорных сделок, превышение суммы кредиторской задолженности над суммой основных средств не свидетельствует о наличии таких признаков, банк не заинтересован по отношению к должнику, признаков злоупотребления сторонами правом при заключении обеспечительных сделок не установлено, оснований полагать, что банк при подписании обеспечительных сделок не имел намерения получить коммерческую выгоду, а заключал их с какой-либо противоправной целью, не имеется.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11181/2020 по делу N А79-7158/2019

Требование: О признании недействительными результатов конкурса на оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания, государственного контракта, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Предприниматель, участвовавший в торгах, указал на неправомерность оценки заявок и заключения контракта с иным лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостоверность информации, содержащейся в заявке предпринимателя, не подтверждена, конкурсной комиссией осуществлена оценка лишь одного специалиста из нескольких заявленных, второй участник конкурса предложил в заявке меньшее число специалистов, по другим показателям суммарная оценка предпринимателя выше, чем у второго участника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-10853/2020 по делу N А82-10210/2019

Требование: О прекращении права залога на жилое помещение.

Обстоятельства: Указано на прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло обременение в отношении спорного объекта в виде ипотеки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда подтверждено наличие задолженности по кредитному договору, требования банка включены в реестр требований кредиторов должника, спорный объект недвижимости включен в конкурсную массу; выплата по независимой гарантии не подтверждает надлежащего исполнения договорного обязательства заемщика в полном объеме, поскольку сумма платежа является недостаточной для погашения задолженности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11068/2020 по делу N А43-40224/2018

Требование: О взыскании убытков в связи с утратой груза в процессе перевозки.

Обстоятельства: Заказчик указал, что в пункт назначения груз доставлен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагенты согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, кандидатуру водителя, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество, факт принятия груза к перевозке подтвержден накладной, а факт утраты груза и размер убытков - материалами уголовного дела, законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2022 N Ф01-4236/2022 по делу N А82-15839/2021

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налога на прибыль пени и штраф, а также предложил внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить убыток.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выполнил требования процессуального закона об удалении в совещательную комнату и проведении совещания, а также нарушил порядок объявления решения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022 N Ф01-2263/2022 по делу N А28-3058/2011

Обстоятельства: Постановлением отменено определение суда об оставлении без рассмотрения заявления о разрешении разногласий, возникших у конкурсного управляющего и у бывших работников должника по вопросу об определении размера задолженности по заработной плате, отнесенной ко второй очереди текущих обязательств должника, и конкурсному управляющему отказано в признании отсутствующей у него обязанности по погашению вышеназванной задолженности за счет конкурсной массы, поскольку тот факт, что эта задолженность в полном объеме погашена, не доказан.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-9355/2020 по делу N А39-10337/2017

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи конкурсному управляющему документации для формирования конкурсной массы должника подтвержден; не доказано, что в спорный период должник имел признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, а потому его руководитель не имел оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11037/2020 по делу N А29-11127/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием штрафа по государственному контракту на поставку подгузников, убытков, составляющих сумму выплаченных по банковской гарантии процентов.

Обстоятельства: Поставщик указал, что возместил гаранту сумму штрафа и проценты на эту сумму, хотя у заказчика отсутствовали основания для начисления штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставщик не организовал пункты выдачи товара не позднее установленного контрактом срока и не обеспечил наличие в них 30 процентов объема товаров, привлечение его к ответственности в виде штрафа правомерно, чрезмерность (явная несоразмерность) штрафа последствиям нарушения обязательства не доказана.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-9745/2020 по делу N А31-7359/2019

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов.

Обстоятельства: Общество, осуществлявшее регулярные перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, указало на неполную выплату субсидий органом власти субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортное обслуживание пассажиров осуществлялось обществом по тарифам, установленным уполномоченным органом, которые не в полном объеме покрывали затраты, не представлено доказательств нарушения обществом условий предоставления субсидии, законом субъекта РФ предусмотрено выделение средств на субсидии юридическим лицам, оказывающим услуги в области железнодорожного транспорта.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11103/2020 по делу N А82-13935/2019

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (обществу) НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно не включил в налоговую базу операции по передаче своим участникам в собственность недвижимого имущества во исполнение обязательства по распределению чистой прибыли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что закон не содержит запрета на выплату дивидендов путем передачи недвижимого имущества, что такая выплата предусмотрена уставом общества и что при такой выплате иного объекта налогообложения, кроме дохода участника общества, не образуется, а следовательно, реализации недвижимого имущества не происходит.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11186/2020 по делу N А79-1981/2019

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выдал администрации города предупреждение о прекращении бездействия (неисполнение условий договора об осуществлении функций уполномоченного оператора Единой карты учащегося), которое содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 15 "О защите конкуренции" и следствием которого является предоставление преференции банку и ограничение потенциальных участников в получении финансовых услуг, и обязал банк исполнить взятые на себя в рамках конкурса обязательства либо принять меры к расторжению договорных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы банка не нарушены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11443/2020 по делу N А38-4755/2019

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании, гарантирующего поставщика и исполнителя по введению в отношении садоводческого некоммерческого товарищества ограничения режима потребления электроэнергии в связи с наличием у него задолженности по оплате ресурсов, поставленных на объекты электроснабжения, результатом чего явилось ущемление интересов добросовестных потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в товариществе имелись добросовестные потребители электроэнергии, у которых отсутствует задолженность по оплате потребленной энергии.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-10558/2020 по делу N А82-6940/2019

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Обстоятельства: Заказчик и подрядчик заключили государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Впоследствии стороны заключили договор субподряда. Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом контракта; факт наличия долга не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11125/2020 по делу N А28-10874/2019

Требование: О возврате материалов, использованных в рамках муниципального контракта на выполнение работ по устройству тротуаров и входной группы в здании дошкольного учреждения.

Обстоятельства: Решением суда подрядчику было отказано во взыскании долга по оплате выполненных работ, в связи с тем что в работах имелись недостатки. Подрядчик утверждает, что выполнил работы с использованием своих материалов, а заказчик эти материалы не вернул и не возместил их стоимость при фактическом использовании результата работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат материалов, использованных при производстве работ, не предусмотрен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11027/2020 по делу N А28-11333/2019

Требование: О признании недействительным предписания министерства финансов субъекта РФ.

Обстоятельства: В ходе проверки министерство выявило, что администрация городского поселения использовала средства областного бюджета в виде субсидий, выделенных на ремонт проезжей части дороги, на выполнение работ по укреплению обочин щебнем, на основании чего заключило, что администрация допустила нецелевое использование бюджетных средств, и выдало ей предписание возвратить сумму субсидий в бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обочина является составным элементом автомобильной дороги и что ремонт проезжей части без проведения работ по укреплению обочин создал бы угрозу безопасности дорожного движения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11290/2020 по делу N А17-6008/2019

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление установило, что в отделе вневедомственной охраны, осуществляющем управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктов, отсутствуют аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами из расчета обеспечения работников суточной смены и выдала предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, а потому работники ведомственной охраны должны быть обеспечены специальными средствами, чтобы в предусмотренных законом случаях иметь возможность их применить.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь