Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020 N Ф01-9046/2020 по делу N А43-5845/2019

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате несвоевременного предоставления в собственность арендуемого участка.

Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении в собственность арендуемого им участка в связи с тем, что он расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Судебным актом генеральный план города в части установления зоны санитарной охраны в отношении спорного участка был признан недействительным. Общество заявило, что администрация города должна возместить ему убытки в сумме внесенной в спорный период арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность действий администрации по разработке генерального плана не доказана.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2009 по делу N А11-12696/2008

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2012 по делу N А82-12240/2011

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Поставщик направил покупателю требование об уплате суммы неустойки за просрочку оплаты продукции. Требование исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения покупателем сроков оплаты товара доказан; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2018 N Ф01-6686/2017, Ф01-208/2018 по делу N А29-54/2016

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: Ввиду того что владелец путей необщего пользования нарушил технологический срок оборота вагонов, вагоны перевозчика находились на путях общего пользования. Перевозчик начислил владельцу путей необщего пользования плату за простой вагонов на путях общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от перевозчика причинам. В удовлетворении части требования отказано, поскольку перевозчик пропустил годичный срок исковой давности, начавший течь с момента окончания срока простоя вагонов.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета совершать действия по регистрации перехода права собственности на спорное помещение по договору купли-продажи, заключенному между ответчиками по результатам аукциона, так как непри
В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод отказано правомерно, ввиду того что истцом не доказан объем воды, попавшей в систему канализации.
Ответчик правомерно не вносил арендную плату, т.к. истец лишил его возможности пользоваться нежилым помещением, поэтому правовые основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.
Суд правомерно уменьшил размер налоговых санкций, признав смягчающими вину обстоятельствами тяжелое финансовое положение налогоплательщика, несоразмерность начисленного штрафа и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по спорным декларациям.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021 N Ф01-580/2021 по делу N А28-8284/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, уступленной кредитору по договору уступки права требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку его обоснованность подтверждена вступившим в силу судебным актом; оснований для понижения очередности заявленного кредитором требования не имеется, так как не доказано, что кредитор входил в органы управления должника либо мог иным образом влиять на его действия.

Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве ответчика соответствующего публично-правового образования, а также для определе
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2018 N Ф01-2693/2018 по делу N А43-9284/2018

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку Управление Росфинмониторинга, которое указало в кассационной жалобе на наличие сведений, свидетельствующих о том, что принудительное исполнение решения третейского суда может противоречить публичному порядку РФ, не было привлечено к участию в деле.

Подписание страховщиком и страхователем страхового акта не прекращает обязательства сторон по договору страхования, поэтому требования страхователя о взыскании недоплаченной страховщиком суммы подлежат удовлетворению.
Исковое требование о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как факт выполнения истцом работ по данному договору и факт их
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, такие расходы обязан погасить заявитель, инициировавший банкротство должника. Требования о выплате вознагра
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2022 N Ф01-8532/2021 по делу N А79-819/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции по иску к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращена заявителю (единственному учредителю общества), поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, так как установлено, что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является его директор и что к жалобе не приложена надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов общества на имя заявителя; тот факт, что заявитель является учредителем общества, не порождает у него права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2013 по делу N А82-7844/2012

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд решением не принял к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что между страхователем и застрахованным лицом не было трудовых отношений, а также что страхователь действовал по искусственной схеме, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2017 N Ф01-2407/2017 по делу N А43-29930/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме остатка денежных средств, не израсходованных на капитальный ремонт домов.

Обстоятельства: Предыдущая управляющая компания не передала вновь избранной управляющей компании неизрасходованные денежные средства, полученные ею от собственников помещений многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющая компания освоила часть денежных средств на капитальный ремонт, а доказательства освоения оставшейся суммы или ее передачи вновь избранной управляющей компании отсутствуют.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2012 по делу N А29-7770/2011

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в арбитражном суде субъекта РФ отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2022 N Ф01-3799/2022 по делу N А82-9821/2021

Требование: О признании решения антимонопольного органа недействительным в части признания отсутствующими в действиях заказчика признаков нарушения при одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и в части признания соблюдения порядка расторжения этого контракта.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по контракту исполнителем заказчик отказался от контракта. Антимонопольный орган не выявил факт несоблюдения порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом от него. Исполнитель заявил, что при отказе от контракта заказчик нарушил закон.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом односторонний отказ от контракта признан законным.

Проведение повторной выездной налоговой проверки допускается вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2021 N Ф01-34/2021 по делу N А79-14561/2017

Требование: 1) О признании недействительными дополнительных соглашений к договору ипотеки в части обеспечения принадлежащим должнику предметом залога исполнения обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции заключенных дополнительных соглашений, и о применении последствий недействительности сделок; 2) О погашении регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН и о прекращении права залога банка в отношении недвижимого имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки причинили вред имущественным правам кредиторов и должника (на момент заключения сделок у должника имелись обязательства перед участниками долевого строительства по передаче им жилых помещений).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является основанием для привлечения данных лиц к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2021 N Ф01-6070/2021 по делу N А29-3824/2021

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым с комитета по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования в пользу общества была взыскана задолженность.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что финансовый орган администрации муниципального образования в течение длительного времени (более года) не принимал достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; такой срок исполнения судебного акта нельзя расценить как разумный, а потому присуждение компенсации признано правомерным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2015 N Ф01-655/2015 по делу N А39-356/2014

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ действия аукционной комиссии по включению технологически не связанных товаров и работ в один лот.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в один лот работ и товаров, используемых для выполнения работ, технологически и функционально связанных с предметом торгов, не противоречит закону.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об иных нарушениях, вменяемых аукционной комиссии.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, в связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства о выплате убытков по договору страхования средств наземного транспорта.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь