Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 N Ф08-6485/2022 по делу N А32-9630/2017

Требование: О признании недействительными договоров дарения и купли-продажи жилого дома, хозяйственного блока и земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения спорных сделок у должника не было неисполненных обязательств перед кредиторами, а вторые стороны договоров не знали и не могли знать о наличии данных обязательств. Установлено наличие конфликта между ними, что исключает доверительные взаимоотношения и сговор, при которых стороны могли бы заключить мнимую (притворную) сделку во вред имущественным интересам кредитора должника.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу N А63-13795/2012

Требование: О взыскании штрафа за нарушение норм ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования".

Обстоятельства: Пенсионный фонд ссылался на неисполнение в добровольном порядке требования об уплате штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации, осуществления лечебной деятельности для сдачи крови, нахождения в дополнительном отпуске за работником сохраняется средний заработок.

Производство по делу в части исковых требований к ответчику прекращено, поскольку аналогичные требования являлись предметом рассмотрения по другому делу и включены в третью очередь требований кредиторов. Дело по иску к соответчику направлено на новое расс
Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора о включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021 N Ф08-12025/2020 по делу N А32-49415/2019

Требование: О взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Обстоятельства: Общество ссылалось на нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от терминала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств вины терминала в простаивании вагонов на пути общего пользования.

За оказание услуг по пересылке письма предприятием сверх установленного тарифа неправомерно взыскан НДС. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и предприятием не оспаривается. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в д
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 N Ф08-1440/2020 по делу N А32-11675/2019

Требование: О взыскании убытков по договору перевозки.

Обстоятельства: Общество указывало на причинение ему убытков в результате порчи и потери предпринимателем груза при перевозке.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку общество не обосновало ни размер реального ущерба, ни наличие и размер упущенной выгоды. Отсутствуют сведения о том, что предприниматель взял на себя по договору обязательство возместить ущерб в большем размере, чем предусмотрено законом, как и о том, что спорным договором размер ущерба обусловлен соглашениями между обществом и его контрагентами, в которых предприниматель не участвует.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2015 N Ф08-5835/2015 по делу N А32-8884/2012

Обстоятельства: Определением бездействие конкурсного управляющего должника, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, непроведении анализа финансового состояния должника на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, неисполнения обязанности опубликовать сведения о результатах проведенных торгов по реализации имущества должника, невзыскании текущей дебиторской задолженности признано незаконным. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2014 N Ф08-9775/2014 по делу N А32-34764/2012

Требование: О признании недействительным пункта договора об открытии кредитной линии, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку открытие и ведение кредитором счетов по кредитной линии является обязанностью банка и охватывается предметом договора. Названные действия не создают для заемщика дополнительных благ и, следовательно, не могут считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать платы с клиента.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении администрации к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ удовлетворено, так как в выявленном нарушении заявитель не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которо
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 по делу N А63-5406/2011

Требование: Об отводе судей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку позиция, изложенная судьями в судебном акте по иному делу, не может служить основанием для сомнения в их беспристрастности при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Решение суда является неправомерным, поскольку направление прибыли на приобретение основных средств для их последующей передачи в аренду не является развитием собственной производственной базы и, соответственно, предприятие, направившее прибыль на указанн
Суд правильно установил, что полученные предприятием денежные средства на компенсацию убытков, возникших у налогоплательщика в связи с изъятием у него земельного участка, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и не подлежат включению в облагаемую
Право собственности на недвижимость может перейти к приобретателю только после ее фактической передачи. Несмотря на осуществление государственной регистрации, истец не приобрел право собственности на спорные помещения, так как они ему не передавались.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N Ф08-718/2018 по делу N А15-4299/2015

Требование: О признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости), применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Истец ссылался на отсутствие согласия на залог спорного имущества на момент заключения названных договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности и наличии в действиях злоупотребления правом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 N Ф08-9057/2020 по делу N А32-54962/2019

Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.

Дополнительно: Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2013 по делу N А15-44/2013

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную декларантом таможенную стоимость товара в связи с ее неподтвержденностью, определил ее по шестому методу и дополнительно начислил таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018 N Ф08-1471/2018 по делу N А32-7212/2016

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и невыполнение предложений по добровольной оплате процентов.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с излишне перечисленной суммой гарантийного удержания по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку проценты начислены правомерно, заказчиком не оспорены; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как подрядчик признан банкротом, задолженность не является текущей, так как образована не в результате перечисления в добровольном порядке гарантийного удержания.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2020 N Ф08-11354/2020 по делу N А63-12191/2017

Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения кредитора в суд право требования задолженности было передано в пользу иного лица по соглашению об уступке прав.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу N А32-49511/2011

Требование: О признании права собственности субъекта РФ на земельные участки и недействительным зарегистрированного права собственности общества на данные участки.

Обстоятельства: Департамент полагал, что у администрации не имелось полномочий по распоряжению участками, так как они расположены в границах округов санитарной охраны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку департаментом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Доказательства фактического владения участками субъекта РФ, интересы которого представляет департамент, отсутствуют.

Дело по иску о признании недействительными сделок по отчуждению имущества направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о том, относятся ли сделки к крупным по признаку влияния на возможность осуществления уставной деятельности. Кроме
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2016 N Ф08-2342/2016 по делу N А53-19099/2014

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной.

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано нарушение прав предпринимателя как плательщика земельного налога. Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости возможно только в отношении имеющихся в нем актуальных сведений. Внесение сведений о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на момент проведения предыдущей государственной кадастровой оценки земель, не может быть произведено в виду вступления в силу новых данных государственной кадастровой оценки земель.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N Ф08-10004/2019 по делу N А53-17513/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия - удостоверения договора дарения доли в уставном капитале общества, обязании удостоверить договор.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 N Ф08-8878/2021 по делу N А20-28/2017

Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, поскольку установлено, что задолженность перед бюджетом погашена, требования налогового органа исключены из реестра требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016 N Ф08-4348/2016 по делу N А32-37974/2015

Требование: О признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства: В связи с непредставлением запрошенных документов таможенный орган пришел к выводу о документальной неподтвержденности обществом заявленной им таможенной стоимости и скорректировал заявленную таможенную стоимость шестым методом.

Решение: Требование удовлетворено со ссылкой на незаконность отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, документально не опровергнута.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь