Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 N Ф08-2193/2017 по делу N А53-20287/2016

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 N Ф08-4094/2021 по делу N А25-20/2021

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа - в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, заявляя о необоснованности введения обеспечительных мер, не привела доводов и соответствующих доказательств, позволяющих установить наличие убедительных оснований, что по окончании разбирательства по делу у общества будет недостаточно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019 N Ф08-3739/2019 по делу N А53-30198/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Департамент полагал, что партнерство неосновательно сберегло плату за использование участка, на котором расположены здания с арендуемыми им нежилыми помещениями.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что в договоре аренды нежилых помещений не предусмотрены ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование участком, ни обязанность партнерства заключить договор аренды участка. Не представлен отчет об оценке, на основании которого произведен расчет арендной платы.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является недостаточно обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 N Ф08-11887/2020 по делу N А20-3178/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подвержена вступившим в законную силу судебным актом по другому делу. Задолженность подлежит погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как пропущен срок закрытия реестра.

Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взыскан
У кассационного суда отсутствуют правовые основания для отмены обоснованных судебных актов. Совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответст
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 N Ф08-4665/2020 по делу N А32-49745/2019

Требование: О взыскании финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: Пенсионный фонд указывал на уклонение администрации от оплаты штрафа в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано нарушение администрацией установленного в уведомлении фонда срока исправления первоначально представленных сведений. Размер штрафа снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А32-22151/2012

Требование: 1) О признании незаконными отказа, бездействия департамента, обязании предоставить доли в праве собственности на участок; 2) подготовить и направить проект договора купли-продажи с выкупной стоимостью, равной 2,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован государственной регистрацией права собственности на доли за департаментом.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку регистрация права собственности департамента ошибочна; 2) В удовлетворении требования отказано, так как разногласия возможно разрешить в рамках отдельного искового производства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 по делу N А63-10955/2013

Требование: Об установлении кадастровой стоимости участков, а также удельных показателей кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.

Обстоятельства: Общество полагало, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку определение в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба возвращена, поскольку заявитель не привел причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве ув
Судом необоснованно возвращено исковое заявление со ссылкой на пункт 7 статьи 102 и пункт 4 статьи 102 АПК РФ. Истец не требует передачи конкретного имущества, а просит признать обязательственные права на имущество юридического лица. Перечень доказательст
Дело о признании недействительным постановления главы администрации, об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку акт обследования подтверждает, что истец не освоил земельный участок, по
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 N Ф08-11928/2018 по делу N А32-5921/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Общество полагало, что условиями договора предусмотрены размеры поквартальных арендных платежей, а фирма - помесячных арендных платежей.

Встречное требование: О взыскании задолженности по арендным платежам и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязанностей.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку условиями договора согласованы размеры ежемесячных арендных платежей и ежеквартальное увеличение арендной платы; 2) Встречное требование удовлетворено, так как расчет долга и неустойки выполнен корректно. Общество не заявило об уменьшении неустойки.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 по делу N А01-1666/2012

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд не проверил вопрос о правомерности оценки дебиторской задолженности, арестованной судебным приставом-исполнителем по акту, от которого зависит решение вопроса о правомерности ареста задолженности, определени
Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о создании обществом обособленного подразделения, а, следовательно, не доказал правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за ведение деятельности без постановки на
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 N Ф08-3057/2021 по делу N А63-9019/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор полагал, что на стороне арендодателя имеется неосновательное обогащение в виде переплаты по договору, так как в связи с тем, что его правопредшественник переоформил право постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды, размер арендной платы должен составлять три десятых процента от кадастровой стоимости участка.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что общество вправе претендовать на льготную ставку арендной платы в отношении площади участка, необходимой для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимого имущества. Не проверена действительность спорного договора.

Иск о взыскании долга за поставленную по договору печатную продукцию удовлетворен. Суд исходил из того, что в соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы задолженность ответчика по спорному договору составила уточненную сумму.
Общество получило государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Запрет на отчуждение земельных участков установлен статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", однако
Поскольку истец не доказал наличие четырех условий, предусмотренных статьей "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств" Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворен иск об изменении условий д
В постановлении апелляционной инстанции дана правильная оценка по спорным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, возникшим между сторонами по делу. Анализ постановления дает основание сделать заключение о том, что суд достаточно полно изучил позиц
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021 N Ф08-7104/2021 по делу N А53-34190/2020

Требование: О признании незаконным отказа в объединении земельных участков, бездействия администрации, выразившегося в отсутствии ответа на заявление о заключении нового договора аренды участков, обязании вынести решение об объединении участков и заключить договор.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорные участки имеют разные виды разрешенного использования. Кроме того, участки не используются по назначению в течение всего срока действия договоров, поэтому заключение новой сделки возможно только после проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участки имеют разные виды разрешенного использования.

В удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимости спортивно-оздоровительного комплекса отказано, поскольку судом решен вопрос о правах и обязанностях общества, которое не было привлечено к участию в деле.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь