Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 N Ф08-4619/2015 по делу N А63-7646/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по спорному договору не подтверждена, размер ее необоснован.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 по делу N А53-10908/2011

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Общество не доставило товар в место назначения в связи с хищением транспортного средства и товара. Таможенный орган выставил обществу требование об уплате таможенных платежей и пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правильность начисления таможенных платежей и пеней в связи с недоставкой товара в соответствии со ст. ст. 223, 224, 227 Таможенного кодекса таможенного союза общество не оспорило.

Вопрос о применении при расчете арендной платы признанных недействующими нормативных актов подлежит рассмотрению в рамках споров, связанных с исполнением договора аренды, а не с применением процедуры, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Ро
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021 N Ф08-5819/2019 по делу N А15-2928/2018

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Правительство указывало на то, что министерство не имело права распоряжаться участком путем передачи его в долгосрочную аренду главе КФХ, участок включен в инвестиционный земельный фонд.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правительство не доказало факт включения, на момент заключения договора, спорного участка в инвестиционный земельный фонд. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

За счет казны субъекта РФ в пользу предприятия взыскано убытков, поскольку финансирование по реализации мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, указанных в Законах Республики Северная Осетия - Алания, предусмотрено за счет республиканского
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017 N Ф08-7074/2017 по делу N А53-11570/2016

Требование: О расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему, взыскании долга, неосновательного обогащения и убытков, понесенных вследствие оплаты услуг эксперта.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по разработке проектной документации, своевременной ее передаче, невозврат денежных средств, перечисленных в качестве аванса, невозмещение причиненных убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных нарушений условий договора не допущено, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по выполнению работ, понесенными им расходами по оплате экспертного заключения, вина ответчика в причинении убытков не доказаны.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2022 N Ф08-4496/2022 по делу N А22-437/2021

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств по ремонту системы контроля.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка возникновению гарантийного случая по контракту.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 по делу N А32-36729/2011

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за несоблюдение требований промышленной безопасности и антитеррористической защищенности опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 N Ф08-6954/2021 по делу N А32-46580/2020

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, отличному от заявленного обществом, ссылаясь на то, что ввезенные плоды рожкового дерева (стручки без семян) подвергались слабой обжарке и имеют характерные показатели для слабо обжаренного порошка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в технологическом процессе, предоставленном изготовителем товара, после технологических этапов сушки и измельчения операция обжарки не присутствует.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2020 N Ф08-3294/2020 по делу N А32-28910/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании юридического лица банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие вины руководителя юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения. Нарушений порядка привлечения к ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022 N Ф08-1909/2022 по делу N А53-6518/2021

Требование: О взыскании штрафа и пени по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик указывал на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Встречное требование: О взыскании пени по государственному контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также объем и стоимость качественно выполненных работ установлены вступившим в законную силу судебным актом. Произведен перерасчет пени; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как подтверждено нарушение заказчиком установленного срока оплаты выполненных работ. Произведен перерасчет пени.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 N Ф08-9261/2016 по делу N А53-12671/2016

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по оплате долга в соответствии с решением суда по другому делу, просрочка оплаты основной задолженности увеличилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты долга подтверждена. Основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 N Ф08-1501/2017 по делу N А32-42461/2015

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполненное ответчиком обязательство по погашению задолженности в полном объеме, согласно заключенному соглашению о реструктуризации долгов.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости электроэнергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты задолженности и ее неоплата подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчик признал размер долга, подписав соглашение о реструктуризации долгов, сведений о ежемесячных показаниях прибора учета, свидетельствующих об ином размере долга, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 N Ф08-1524/2017 по делу N А32-36351/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Компания ссылалась на неисполнение предпринимателем требования об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не является потребителем электроэнергии и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 по делу N А32-27115/2012

Требование: О признании права собственности на основании статей 218 и 222 ГК РФ на жилой дом.

Обстоятельства: Предприниматель указывал, что в границах земельного участка, находящегося в его собственности, за счет его средств к окончанию срока действия разрешения на строительство возведен жилой дом. Администрация в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию отказала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незавершенность административной процедуры легализации возведенного объекта препятствует обращению с иском в порядке статьи 222 ГК РФ.

Дело по заявлению о признании общества несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил характер обязательства, положенного в основу требования, не дал оценки договорам цессии, на основании которых подано заявление о
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательс
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 N Ф08-7377/2018 по делу N А32-26644/2017

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договорам займа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о действительности оспариваемых договоров уступки права требования (цессии), которые непосредственно связаны с легитимацией истца по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

С управления в пользу учреждения взысканы судебные расходы по уплате госпошлины. Учреждению возвращена излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, так как в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об
Суд первой инстанции обоснованно применил стандартные налоговые вычеты и уменьшил подлежащие уплате налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, произвел перерасчет пени и подлежащих уплате налоговых санкций.
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ отказано, поскольку зафиксированное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нару
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021 N Ф08-12518/2020 по делу N А32-60412/2019

Требование: Об изъятии земельных участков для федеральных нужд посредством перечисления возмещения и убытков, причиненных изъятием, регистрации права собственности РФ на участки, обращении решения к немедленному исполнению.

Обстоятельства: Учреждение указывало на недостижение с предпринимателем согласия относительно стоимости участков, изымаемых в целях строительства и реконструкции участков автомобильной дороги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок изъятия участков учреждением соблюден. Размер убытков и возмещения за участки определен на основании заключения судебной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 N Ф08-298/2022 по делу N А32-2181/2021

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по предоставлению помещений для проживания работников заказчика.

Обстоятельства: Исполнитель указывал на неудовлетворение заказчиком претензии об оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден. Доказательства их оплаты заказчиком не представлены. Неустойка начислена правомерно, ее расчет проверен и признан верным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 N Ф08-8939/2017 по делу N А63-7958/2015

Требование: О признании недействительной сделки по уплате должником денежных средств, применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки были удовлетворены требования залогового кредитора. Доказательств получения кредитором в результате перечисления денежных средств удовлетворения большего, чем он получил бы при банкротстве по правилам ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим не представлены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2014 по делу N А63-6240/2013

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь