Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по делу N А32-30801/2011

Требование: О включении в реестр требований по передаче жилых помещений требования в отношении двухкомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы налога на добавленную стоимость и единого социального налога начислены предпринимателю за оптовую реализацию автомобилей в пределах четырех лет с момента его регистрации в качестве п
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N Ф08-126/2017 по делу N А32-17824/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением и не полным возвратом денежных средств.

Обстоятельства: В письме истец обратился в адрес ответчика с просьбой вернуть остальные ошибочно перечисленные денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не обосновано, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был еще раз перепроверить основания перечисления спорных средств истцом; не оценено, что при возврате части денежных средств ответчик указывал не на ошибочное их получение, а на возврат средств, не освоенных по договору.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2013 по делу N А61-2302/2011

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на неурегулирование с предпринимателем вопроса относительно методики расчета арендной платы в досудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация в одностороннем порядке изменила методику исчисления арендной платы, применив отличную от первоначальной, указанной в договоре, что противоречит нормам права, ставя участников правоотношений в неравное положение. При расчете задолженности за спорный период администрация должна руководствоваться условиями договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 по делу N А53-808/2014

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами общество признано нарушившим п. 3 ч. 9 ст. 4 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в связи с отсутствием в техническом задании информации об объеме работ, подлежащих выполнению, необходимой для формирования ценовых предложений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые акты не соответствуют ФЗ "О защите конкуренции", нарушают права и интересы общества тем, что жалоба, не подлежавшая рассмотрению, была принята и рассмотрена.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2014 по делу N А53-22765/2013

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на неправильность присвоения товару квалификационного кода, самостоятельно классифицировал его.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение таможенным органом классификации спорного товара не соответствует установленным свойствам товара (смесь ароматических веществ) и порядку его использования (в промышленном производстве), в связи с чем не доказано наличие оснований для изменения классификации товара на подсубпозиции ТН ВЭД.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу N А53-15591/2011

Требование: О взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация в связи с отклонениями в меньшую сторону поставленного объема электроэнергии засчитала стоимость компенсации по п. 68 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отклонение фактического объема потребления электроэнергии в спорный период от заявленного подтверждено, потребителем не оспаривается. Расчет задолженности признан обоснованным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N Ф08-6933/2020 по делу N А32-16811/2019

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по контракту в досудебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения учреждением условий контракта доказан, отсутствие соответствующего контроля деятельности учреждения со стороны министерства после подписания промежуточных актов не может являться основанием для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затра
Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, какие конкретно хозяйственные операции, обеспечивающие экспорт именно того товара, о котором общ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022 N Ф08-6890/2022 по делу N А53-4994/2020

Требование: О признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств в рамках договоров субаренды нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате осуществления спорных платежей их адресат получил преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 N Ф08-701/2018 по делу N А63-9672/2017

Требование: О взыскании задолженности за услуги по водоснабжению.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на неоплату управляющей компанией поставленной в многоквартирные жилые дома воды на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие собственниками многоквартирного дома решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленных энергоресурсов, остается управляющая компания.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 N Ф08-554/2017 по делу N А32-9534/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на то, что подрядчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные подрядчиком документы возвращены в адрес субподрядчика на доработку и исправление ошибок. Отсутствуют доказательства, подтверждающие представление доработанных и исправленных документов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 N Ф08-5814/2018 по делу N А25-811/2017

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами в отношении лица, приобретшего имущественный комплекс, антимонопольный орган потребовал ввести спорный комплекс в эксплуатацию в целях восстановления приема и очистки сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицо, приобретшее спорное имущество, не является хозяйствующим субъектом, в отношении которых ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен запрет на злоупотребление доминирующим положением, в связи с чем в его действиях отсутствует состав нарушения, вмененного ему в вину.

Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные предпринимателем в обоснование своих возражений относительно начисления единого налога, независимо от того, представлялись ли ранее предпринимателем эти документы в налоговый орг
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 N Ф08-7294/2020 по делу N А32-1208/2020

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на неисполнение арендатором в установленный срок предусмотренной договором обязанности по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы и на оставление без удовлетворения претензии об уплате неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арендатором принятого на себя по договору обязательства подтвержден. Неустойка начислена правомерно. Обстоятельств, позволяющих освободить арендатора от уплаты неустойки либо уменьшить ее размер, не установлено.

Определение о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 147 АПК РФ, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, вместо директора л
В удовлетворении иска о признании недействительным договора поставки цемента и применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку доводы истца о невозможности из договора определить количество подлежащего поставке цемента противоречат со
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2022 N Ф08-1891/2022 по делу N А53-19336/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за неправомерный отказ в подключении объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, соблюдением сроков и процедуры привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд признал требования истца обоснованными и правомерно, на основании статей 807 и 81
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 N Ф08-3609/2019 по делу N А32-40636/2018

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение арбитражным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт существенного нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства. Порядок привлечения к ответственности соблюден. Основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2013 по делу N А53-19775/2012

Требование: О признании недействительным решения о непринятии к зачету сумм по расходам на выплату страхового обеспечения; обязании возместить указанные расходы.

Обстоятельства: Общество ссылалось на наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, фактическую выплату пособий и уплату страховых взносов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества установлено злоупотребление правом, направленность его на возмещение расходов в повышенном размере, неисполнение обязательств по начислению и уплате взносов на обязательное социальное страхование.

Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными. Следовательно, нет основания для восстановления срока подачи жалобы, установленного статьей "Восстановление и продление процессуальных сроков" Арбитражного процессуального кодек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 N Ф08-13046/2021 по делу N А53-31363/2020

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик указывал на неоказание исполнителем услуг по подготовке необходимых документов и получению оригинала лицензии на пользование недрами, расторжение договора и невозврат перечисленного аванса.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам заказчика о том, что риск невозможности исполнения договора возложен на исполнителя, который, как профессиональный участник в сфере оказания услуг по получению лицензии на пользование недрами, не мог не знать о том, что цель договора не будет достигнута ввиду расположения скважины в бойлерной.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, а также отказа в возмещении суммы налога по экспортным операциям.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь