Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Об оставлении кассационной жалобы без движения.
Иск о взыскании налоговых санкций оставлен без рассмотрения, поскольку налоговый орган в нарушение п. 1 ст. 104 НК РФ не направлял плательщику требование о добровольной уплате суммы налоговых санкций, в связи с чем у налогового органа не возникло право дл
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2013 по делу N А32-14932/2013

Требование: О признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости.

Обстоятельства: Проведенная корректировка мотивирована низким ценовым уровнем заявленной обществом таможенной стоимости, документальной неподтвержденностью. Представленный документ "Подтверждение страховки к генеральному полису на перевозки" не подтверждает факт страхования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана недостаточность или недостоверность представленных обществом сведений.

Иск о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности за обществом на жилой дом удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждено уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности к покупател
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N Ф08-10922/2019 по делу N А32-8589/2016

Требование: О взыскании долга и пени по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество указывало на выявленный срыв антимагнитной пломбы на корпусе прибора учета и неоплату предпринимателем в полном объеме стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого дела установлено, что антимагнитная пломба установлена с нарушением порядка (предприниматель не присутствовал при установке и об этом обстоятельстве не извещался, акт, подтверждающий ее установку, подписан от его имени неуполномоченным лицом). Проведение повторной проверки прибора учета не доказано.

Вывод о незаключенности договора ошибочен, поскольку в нем указан порядок определения количества товара, этот порядок реализован сторонами при исполнении обязательств. При отсутствии данных об иных правоотношениях фактическое исполнение производилось в ра
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020 N Ф08-112/2020 по делу N А63-22203/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Предприятие указывало на то, что оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения оплачены товариществом не в полном объеме.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не проверены доводы товарищества об отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, от которых зависит определение объема ресурса на общедомовые нужды, и о том, что в спорных домах горячее водоснабжение осуществляется иным лицом с использованием открытой системы водоснабжения и оборудованных индивидуальных тепловых пунктов. Не рассмотрен вопрос о привлечении данного лица к участию в деле.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2021 N Ф08-295/2021 по делу N А53-7925/2019

Обстоятельства: Определением размер исполнительского сбора снижен до двух процентов от подлежащей взысканию суммы с учетом имущественного положения и социально значимого характера деятельности должника, а также степени его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Решение: Определение изменено, поскольку снижение размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", недопустимо.

Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении. Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 N Ф08-8218/2022 по делу N А32-52667/2018

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов должника в связи с заключением договора цессии, так как отсутствуют судебный акт о признании данного договора недействительным, а также признаки злоупотребления правом при его заключении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 N Ф08-6959/2019 по делу N А32-30077/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор указывал на неверно произведенный арендодателем расчет платы за пользование участком и его уклонение от возврата спорной суммы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определена сумма арендных платежей, которую в соответствии с действовавшей в спорный период нормативной базой должен был внести арендатор, и сумма, фактически внесенная им за этот период.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 N Ф08-888/2018 по делу N А53-29647/2015

Требование: Об обязании осуществить раздел земельного участка.

Обстоятельства: Кооператив полагал, что уклонение учреждения от согласования схемы раздела участка, который находится в федеральной собственности, препятствует формированию участка под возведенными на нем гаражными боксами и предоставлению в аренду вновь образованного участка для эксплуатации гаражей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у кооператива отсутствует право требовать принудительного раздела участка, находящегося в собственности РФ, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением и изъятого из гражданского оборота по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 N Ф08-7281/2015 по делу N А32-32893/2014

Требование: Об установлении требований в реестре требований кредиторов в размере суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда по другому делу установлен факт возврата обществу основной суммы задолженности. При этом заявитель не доказал, что на стороне должника имеется просрочка исполнения обязательства, не обосновал период начисления процентов и их размер.

Поскольку заявленный размер штрафа не превышал пятидесяти тысяч рублей, суд сделал обоснованный вывод, что указанный штраф не подлежит взысканию в судебном порядке.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019 N Ф08-9988/2019 по делу N А01-1934/2017

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки - в виде наложения ареста на участок, поскольку не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N Ф08-8388/2020 по делу N А63-14472/2019

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд возбудил производство по делу о банкротстве, не рассмотрев ходатайство должника, в котором последний указывал на то, что в том же суде уже и
С общества в пользу предпринимателя взыскана арендная плата. Апелляционная инстанция указала на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам о прекращении действия договора аренды земельного участка в связи с заключением догово
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2020 N Ф08-862/2020 по делу N А32-17261/2019

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано произвести перерасчет размера платы за потребленные коммунальные ресурсы по всем помещениям многоквартирных домов в связи с выявленными нарушениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не отвечало критерию исполнимости.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 по делу N А61-1380/2009

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника временным управляющим, поскольку управляющий в нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, провел финансовый анализ за период, не охватывающий деятельность должника. Между тем в период, не охваченный анализом, общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 N Ф08-10251/2016 по делу N А32-20021/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и убытков, вызванных применением неверного коэффициента и непринятием мер по увеличению сметной стоимости инертных материалов.

Обстоятельства: Общество полагало, что имеет право на взыскание стоимости дополнительных работ, согласованных с организацией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой, определенной с учетом стоимости работ и материалов. Дополнительное соглашение стороны не заключали. Не представлены доказательства, подтверждающие факт виновных действий (бездействия) со стороны организации, которые повлекли причинение обществу убытков.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 N Ф08-7686/2018 по делу N А20-5362/2017

Требование: Об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на то, что договор аренды, на основании которого общество пользовалось спорным участком, прекратил свое действие. Обязанность возвратить спорный участок, занимаемый без правовых оснований, по требованию не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует соглашение сторон о продлении срока аренды, подтвержден факт использования обществом спорного участка после направления в его адрес уведомления об отказе министерства от договора.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении требования заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Шестимесячный срок является пресекательным, то есть не подлежащ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 N Ф08-1016/2022 по делу N А32-47297/2017

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и взыскании с него денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено в части привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, поскольку непринятие мер по взысканию задолженности по договору подряда и необоснованное прощение данной задолженности повлекло невозможность пополнения конкурсной массы должника. В остальной части производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 N Ф08-6670/2018 по делу N А32-857/2018

Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь