Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2020 N Ф08-1596/2020 по делу N А32-24378/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление статистической формы учета перемещаемых товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, отсутствуют нарушения при производстве по делу, соблюдены срок давности привлечения к ответственности, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, а также для замены назначенного штрафа на предупреждение.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018 N Ф08-6472/2018 по делу N А53-35138/2017

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: Общество указывало на оставление предпринимателем без удовлетворения претензии с требованием об оплате бездоговорно потребленного ресурса.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выявлено, была ли демонтирована схема электроснабжения предпринимателя, существовавшая ранее, не обосновано, что обнаруженное при проверке присоединение не соответствует новым технологическим условиям, и что данное присоединение могло быть произведено ранее, не установлены обстоятельства потребления предпринимателем энергии в заявленный обществом период.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2003 N Ф08-3157/2003

Хотя размер договорной ответственности был уменьшен судом, явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по опла: процент неустойки остался чрезмерно высоким; из материалов дела не усматриваются существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки; истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением условий договора ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015 N Ф08-8149/2015 по делу N А61-1898/2010

Требование: О взыскании действительной стоимости доли участников общества.

Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчик не выплатил в установленный срок действительную стоимость доли.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на спорные объекты, не представлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 N Ф08-8654/2019 по делу N А63-24501/2018

Требование: О привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что ответчик являлся единственным участником и генеральным директором недействующего юридического лица, с которого вступившим в законную силу судебным актом взыскана задолженность по договору подряда и компенсация морального вреда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств недобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств, а также направления истцом в регистрирующий орган заявлений с возражениями относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 N Ф08-12213/2021 по делу N А61-3677/2020

Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Обстоятельства: Управление по надзору в сфере природопользования указывало на уклонение предприятия от возмещения ущерба, возникшего в результате сбрасывания сточных вод с превышением установленных нормативов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нарушение процедуры отбора сточных вод.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2020 по делу N А32-22884/2017

Обстоятельства: Представителем учредителей общества заявлены кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена, поскольку причины пропуска срока ее подачи не являются уважительными.

Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части, поскольку факт использования имущества установлен преюдициальными судебными актами и подтверждается материалами настоящего дела.
Согласно статье "Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии" Закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензиров
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016 N Ф08-3694/2016 по делу N А63-10075/2014

Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате работ по демонтажу и монтажу некачественной продукции в период гарантийного срока; в счет компенсации транспортных расходов.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что завод отказался возместить убытки в связи с поставкой некачественной продукции, состоящие из стоимости восстановительных работ системы капельного орошения, а также транспортных расходов по доставке некачественного и качественного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки заводом в адрес общества некачественной продукции, и, как следствие, несение обществом убытков в результате ненадлежащего исполнения заводом условий договора поставки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 N Ф08-2033/2016 по делу N А01-598/2015

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на строительство детского сада.

Обстоятельства: Претензией подрядчик потребовал от муниципального заказчика оплаты долга, однако последним задолженность не погашена в срок со ссылкой на дефицит бюджетных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик исполнил свои обязательства по контракту, а муниципальный заказчик их не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежаще
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 N Ф08-2280/2022 по делу N А53-40726/2020

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды открытой площадки для осуществления коммерческой деятельности в сфере культуры и отдыха.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на оставление арендатором без удовлетворения претензии о внесении в полном объеме платы за фактическое пользование объектом аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений подтвержден. Арендодатель исполнил обязанность по передаче арендатору открытой площадки. При этом арендатор не внес арендную плату за спорный период. Пеня начислена правомерно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2012 по делу N А01-813/2011

Требование: О взыскании платы за пользование автопогрузчиком; возврате автопогрузчика и стендов для демонстрации керамической плитки.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик без правовых оснований и без внесения платы использовал спорное имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик факт пользования автопогрузчиком не отрицал, достижение сторонами соглашения по передаче автопогрузчика не доказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2020 N Ф08-10848/2020 по делу N А53-25114/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель указывал на неудовлетворение заказчиком претензии об оплате оказанных услуг в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора, факты оказания исполнителем услуг на заявленную сумму и неоплаты их заказчиком в полном объеме. Доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 N Ф08-1141/2018 по делу N А53-15102/2016

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - в виде запрета осуществлять пользование, распоряжение, перепланировку и реконструкцию объектов недвижимости.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, установил, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, роли правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2021 N Ф08-12362/2020 по делу N А61-5641/2019

Требование: О признании недействительным предписания Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано прекратить нарушение законодательства о защите прав потребителей путем обмены реализованного мобильного телефона ненадлежащего качества (скол на корпусе) на товар надлежащего качества и размещения на вывеске информации о фирменном наименовании, адресе и режиме работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не исполнило обязанность по проведению экспертизы мобильного телефона и не заменило его в течение двадцати дней со дня предъявления требования. На вывеске по месту осуществления деятельности отсутствовало указание на фирменное наименование, адрес и режим работы общества.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2012 по делу N А63-4230/2011

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 276, 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 N Ф08-12761/2021 по делу N А63-13165/2020

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, когда именно были получены сведения об аффилированности должника и кредитора, а также о мнимости сделки, на основании которой взысканы денежные средства (договор аренды транспортного средства).

Оспариваемый договор является смешанным договором с элементами возмездного оказания услуг. Относится ли деятельность по оказанию информационных и консультативных услуг к деятельности, требующей наличия лицензии, суд не исследовал. В решении не указаны осн
О принятии отказа от кассационной жалобы.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 N Ф08-3171/2018 по делу N А32-33424/2014

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о несостоятельности (банкротстве) - в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о включении требования в третью очередь реестра. В отсрочке проведения первого собрания кредиторов отказано.

Решение: Определение отменено, поскольку не учтена длительность срока проведения процедуры наблюдения по данному делу. Запрет на проведение собрания кредиторов в данном случае влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства должника.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 N Ф08-5761/2017 по делу N А63-5048/2016

Требование: Об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества считал, что выплаченная ему обществом действительная стоимость доли уставного капитала существенно занижена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у ответчика возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику. Действительная стоимость доли определена с учетом отчета по оценке рыночной стоимости принадлежащего обществу нежилого помещения, составленного независимым оценщиком. Доказательства несоответствия отчета требованиям действовавшего законодательства не представлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 N Ф08-6449/2020 по делу N А53-22394/2019

Требование: О взыскании убытков, возникших по вине предпринимателя.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что с крыши принадлежащего предпринимателю здания произошло залитие арендуемого им помещения, в результате чего поврежден находящийся в помещении бензогенератор. Претензия о возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при выполнении строительных работ на своем объекте недвижимости предприниматель без согласования присоединил водосточную систему к вентиляционному каналу, который использовался для нужд другого здания, ему не принадлежащего. Размер убытков определен с учетом экспертного заключения и срока эксплуатации бензогенератора.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь