Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 N Ф08-6868/2017 по делу N А15-4452/2016

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), установил наличие задолженности ответчика по спорному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства заключения договора и фактического предоставления ответчику денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 N Ф08-159/2021 по делу N А32-37524/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 2.16 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" за повторную эксплуатацию аттракционной техники, не зарегистрированной в установленном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и замены назначенного штрафа на предупреждение.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2012 по делу N А32-3968/2012

Требование: О признании недействительным договора уступки права (требования) и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Участник общества ссылался на то, что оспариваемая сделка является крупной для общества и совершена без одобрения его участников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена уступаемого права превышает стоимость имущества общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки.

Истец при рассмотрении спора не предоставил данных третьему лицу о количестве доставленного газа до границы принадлежащего покупателю трубопровода. Отсутствуют данные о неисправности приборов учета и недостоверности отраженных данными приборами показаний.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 N Ф08-1505/2016 по делу N А53-23633/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил учета и оборота оружия и патронов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт совершения обществом правонарушения. Отсутствуют нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и основания для признания его малозначительным. Соблюден срок давности привлечения к ответственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 N Ф08-1541/2020 по делу N А53-17521/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на частичную оплату покупателем поставленного товара и на оставление без удовлетворения претензии о погашении задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден универсальными передаточными актами, транспортными документами. Товар принят без замечаний, доказательства его оплаты в полном объеме не представлены. Неустойка начислена правомерно. Основания для уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Спор рассмотрен третейским судом с соблюдением правил о компетенции, основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные статьей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 N Ф08-42/2016 по делу N А32-22983/2015

Требование: О признании частично недействительным договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и убытков (упущенной выгоды) за период приостановки предоставления возможности пользоваться в арендуемом помещении электроэнергией.

Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что арендодатель не имеет права прекращать подачу электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положениями о договоре аренды не предусмотрено прямого запрета обуславливать подачу электроэнергии в арендуемое помещение внесением арендатором арендной платы согласно ст. 328 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 N Ф08-4525/2022 по делу N А32-5012/2021

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2016 N Ф08-451/2016 по делу N А20-1108/2015

Требование: О признании заключенным договора купли-продажи земельных участков и государственной регистрации перехода права собственности на данные участки.

Обстоятельства: Администрация сообщила обществу о том, что оригиналы документов по продаже участков не сохранились.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств обращения общества в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные участки.

Дело передано на новое рассмотрение, так как арбитражному суду следует устранить противоречия в расчетах истца и ответчика, выяснить количество фактически полученной истцом от ответчика пшеницы и стоимость полученного зерна, остаток долга, момент отказа о
Суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку истец на дату принятия определения не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и обладал процессуальной правоспособностью.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 N Ф08-30/2022 по делу N А63-23387/2019

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком выполненных работ в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключением судебной экспертизы установлена стоимость качественно выполненных работ, подлежащих оплате.

В удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приведенное заявителем обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного акта, так как факт вручения факсового уведомления не являлся определяющим при принятии реше
Если ответчик производил оплату каких-либо сумм без установленных законом или сделкой оснований, то истец является приобретателем и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Таким образом, у истца возникло перед ответчиком денежное обязательств
Заявление о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости товаров удовлетворено правомерно, поскольку в нарушение статьи 200 АПК РФ не доказано наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 по делу N А53-26652/2012

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании дизайнерских услуг.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предпринимателем договорных обязательств, влекущее возврат суммы неотработанного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения о предстоящем исключении предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц и действий налогового органа по внесению записи об исключении предприятия из реестра отказано, поскольку за
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 N Ф08-7128/2018 по делу N А15-4472/2015

Обстоятельства: Определением с управления в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедур банкротства, так как понесенные расходы подтверждаются представленными платежными документами, признаны обоснованными. Доказательства, подтверждающие необходимость снижения арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения, не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2012 по делу N А32-46335/2011

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком срока представления сетевого графика по второму этапу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком срока представления сетевого графика строительства (реконструкции) олимпийского объекта, предусмотренного соглашением об организации строительства (реконструкции) олимпийского объекта федерального значения, подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 N Ф08-10205/2017 по делу N А53-323/2017

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, ссылаясь на формальный характер отношений в рамках договора на изготовление и передачу продукции (штуцеры).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал участие общества в формальном документообороте в отсутствие реальной хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд установил, что обеспечительные меры, о принятии которых заявило общество, документально не подтверждены и необоснованны. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры у общества мог
Суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 N Ф08-2501/2017 по делу N А32-26947/2016

Требование: О взыскании задолженности за работы по установке узлов погодного регулирования и замене индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Истец указывал на неоплату обществом, являющимся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку само по себе отсутствие у компании статуса управляющей организации не исключает возникновения между компанией и обществом обязательств из неосновательного обогащения, так как компанией в спорный период выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного дома.

В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись в Едином государственном реестре прав или свидетельство о государственной регистрации. Основа
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь