Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Кредиторы по денежным обязательствам с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Механизм обращения с такими
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 N Ф08-6031/2017 по делу N А53-2096/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Министерство полагало, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер арендной платы за пользование участком должен определяться в соответствии с положениями п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как при заключении договора общество переоформило право постоянного (бессрочного) пользования участком.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 N Ф08-12975/2019 по делу N А53-31331/2019

Требование: О признании недействительными пунктов решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами организатор торгов на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок признан нарушившим пункты конкурсной документации, поэтому комиссия организатора торгов неправомерно отказала в допуске к участию в торгах. Организатору предписано устранить нарушения порядка организации и проведения торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания жалобы правомерной, заявка участника торгов содержала недостоверные сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий.

Суд правильно оценил действия общества, которое самостоятельно определило и указало в грузовой таможенной декларации при ввозе судна код ТН ВЭД как ошибку, не влияющую на право общества на освобождение от уплаты таможенных пошлин в соответствии со статьей
Суд установил, что налоговый орган списал в бесспорном порядке платежи по налогу на прибыль, не доказал наличие задолженности, нарушил порядок, предшествующий обращению взыскания на денежные средства налогоплательщика.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 N Ф08-3547/2019 по делу N А32-27702/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Общество указывало на излишнюю уплату арендной платы по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период отсутствовала утвержденная в установленном порядке кадастровая стоимость участка (элемент формулы расчета арендной платы), применению подлежала нормативная цена земли. Общество продолжало вносить арендные платежи в первоначально согласованном в договоре размере, что привело к образованию переплаты.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 N Ф08-12293/2021 по делу N А53-4082/2021

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию пищевой продукции с нарушением ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требований "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к ответственности.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2012 по делу N А32-4823/2010

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 N Ф08-1564/2019 по делу N А32-53245/2017

Требование: О взыскании долга за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что общество обязано оплатить расходы на установку общедомовых приборов учета в находящихся в его управлении домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер понесенных предприятием расходов подтвержден. Обязанность по их возмещению возложена на общество как управляющую организацию.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 N Ф08-10299/2017 по делу N А63-6667/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных денежных средств в назначение платежа на оплату услуг по оформлению технической документации.

Обстоятельства: Истец, указывая на незаключенность договора оказания спорных услуг, потребовал возвратить перечисленную им денежную сумму, которое оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований получения денежных средств ответчиком не представлены. Договор на оказание спорных услуг сторонами не заключен, доказательства выполнения ответчиком соответствующих работ и принятия их истцом отсутствуют.

Апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки выводам суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи, не мотивировала отклонение выводов суда о том, что сделка является крупной, при которой не был соблюден установленный Федеральным
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 по делу N А53-15069/2012

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что компания не в полном объеме оплатила поставленные в спорный период тепловую энергию и химочищенную воду.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неоплаты тепловой энергии и химочищенной воды. Размер задолженности определен исходя из тарифов, применение которых предусмотрено в договоре, а не по калькуляции, произведенной обществом самостоятельно без согласования.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 по делу N А32-42080/2013

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Решение: Требование удовлетворено. Предприниматель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 N Ф08-3808/2019 по делу N А32-31838/2018

Требование: Об обязании произвести снос объектов капитального строительства.

Обстоятельства: Администрация полагала, что объекты возведены предпринимателем в отсутствие разрешительной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты являются незавершенными строительством объектами, соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, находятся в границах земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, и соответствуют виду разрешенного использования и целевому назначению участка. Предприниматель предпринял меры к легализации объектов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 N Ф08-4018/2020 по делу N А20-1487/2017

Обстоятельства: Определением назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Преюдициальное значение могут иметь лишь такие фактические обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по делу. Налоговое правонарушение, которое вменяется налогоплательщику, не было предметом исследования. Поэтому ссылка на преюдициальность реш
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 N Ф08-4776/2021 по делу N А53-44896/2019

Обстоятельства: Определением отказано в исключении имущества из конкурсной массы должника, поскольку спорное имущество не относится к изъятому из оборота, которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не содержит положений, исключающих возможность нахождения объектов в конкурсной массе должника и их дальнейшей продажи.

Решение: Определение отменено, так как данное имущество является объектами городской инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности. Оно передано должнику в целях его содержания в надлежащем состоянии, а не как средство осуществления уставной деятельности. В этой связи распоряжение и пользование указанными объектами исключается.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 по делу N А63-8773/2013

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения п. п. 9, 10 ст. 110, п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего установлены признаки вмененного правонарушения.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, судебные инстанции признали требование о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению.
В действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку справка и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк с соблюдением
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 N Ф08-9511/2019 по делу N А32-29864/2016

Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему ценных бумаг и отсутствие сведений о дальнейшем движении векселей повлияли на невозможность формирования конкурсной массы и повлекли причинение убытков кредиторам. Размер субсидиарной ответственности уменьшен, так как не доказано наличие причинно-следственной связи между неподачей бывшим руководителем в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 по делу N А32-55/2012

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба со значительным пропуском установленного законом срока для ее подачи.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.

Поскольку истец не доказал, что ответчик является собственником канализации, у суда отсутствовали правовые основания для понуждения последнего осуществить ремонт указанной инженерной инфраструктуры, так как обязанность содержания имущества лежит на его со
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 N Ф08-5434/2021 по делу N А32-22817/2017

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено в части привлечения к ответственности одного лица, поскольку оно, являясь главным бухгалтером должника, не могло не знать о финансовом положении должника на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств при неравноценном встречном исполнении обязательств, а также предоставления займов с процентной ставкой в несколько раз ниже рыночной. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как второе лицо не являлось руководителем, участником, иным заинтересованным по отношению к должнику лицом и не принимало каких-либо решений, обязательных для исполнения должником.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 N Ф08-9512/2018 по делу N А32-27930/2017

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы со ссылкой на то, что общество документально обосновало свои требования в соответствующей части.

Решение: Определение изменено, поскольку заявленный размер судебных расходов не соответствует объему оказанной обществу юридической услуги с учетом фактически совершенных представителем действий, характера спора, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь