Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 по делу N А01-1120/2011

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, а заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому основа
Иск о признании права собственности на недвижимость не подлежит удовлетворению, если оно не возникло в установленном порядке, в частности путем регистрации перехода права собственности, когда такая регистрация являлась обязательной в соответствии с Федера
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 N Ф08-3032/2021 по делу N А53-40844/2020

Требование: Об отмене судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами имеется спор о наличии и размере задолженности (приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа акты возврата помещения и сверки расчетов предпринимателем не подписаны, а в представленном соглашении о расторжении договора констатированы осуществление сторонами взаиморасчетов и отсутствие взаимных претензий).

С управления в пользу общества взыскана сумма задолженности, процентов и расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано, так как материалами дела подтверждается наличие задолженности управления перед обществом за выполненные работы по до
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2012 по делу N А32-39037/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылался на наличие разницы между уплаченными авансовыми платежами и стоимостью фактически оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору субаренды, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт излишней уплаты денежных средств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обязательства по договорам прекращены.

Нормы статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку не могут быть применены в данном случае, так как спорное истребуемое имущество является самовольной постройкой и находится на режимной территории. В иске о признании права соб
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу N А32-27366/2010

Требование: О признании недействительным решения представительного органа местного самоуправления поселения.

Обстоятельства: Общество полагало, что перекрытие съездов к реке в целях пресечения несанкционированных свалок мусора и биоотходов животного происхождения нарушает его права и законные интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт признан не соответствующим требованиям ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как принятый вне компетенции органа.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по делу N А53-6625/2013

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Заказчик полагал, что подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ в установленный срок.

Встречное требование: О взыскании задолженности по государственному контракту и неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку письмо об освобождении помещений направлено подрядчиком после истечения срока выполнения работ. Дополнительные работы выполнены силами заказчика; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как действия заказчика, выраженные в несвоевременном предоставлении помещений, привели к просрочке выполнения работ, что исключает вину подрядчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 N Ф08-10007/2019 по делу N А01-1934/2017

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки - в виде наложения ареста на участок, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 N Ф08-9098/2015 по делу N А32-39804/2014

Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением принадлежащих истцу кабельной канализации и магистрального кабеля.

Обстоятельства: При выполнении земляных работ экскаватором-погрузчиком (собственник - ответчик) повреждены кабельная канализация и магистральный кабель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является законным владельцем транспортного средства, с использованием которого причинен ущерб истцу при производстве работ. Расчет размера причиненного вреда подтвержден.

Учитывая, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения (по нормам КоАП РФ), что при привлечении истца к административной ответственности соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности,
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 N Ф08-10346/2016 по делу N А53-16676/2015

Требование: О расторжении государственного контракта.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на существенное нарушение обществом условий контракта, выразившееся в невыполнении работ в полном объеме в установленные контрактом сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения обязательства является значительной, согласованный результат работ в виде проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, министерству не передан.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 N Ф08-8856/2018 по делу N А32-21874/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для истребования у общества встречного обеспечения по принятым обеспечительным мерам в рамках дела о признании недействительным решения налогового органа.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен довод налогового органа о том, что принятые обеспечительные меры в порядке ст. 101 НК РФ в виде запрета на реализацию имущества без согласия налогового органа не означают обязательного погашения обществом задолженности перед бюджетом с учетом его финансового положения и имеющихся у него иных кредиторов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2012 по делу N А32-23755/2009

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о банкротстве должника.

Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку тождественные требования были рассмотрены судом ранее.

"О возвращении заявления".
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 N Ф08-11942/2019 по делу N А53-3302/2019

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам, обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено банковскими ордерами и выписками по счету. В обеспечение исполнения обязательств по спорным договорам должник и кредитор заключили договоры залога. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, не установлено. Факт наличия заложенного имущества в натуре подтвержден актом осмотра заложенного имущества и не оспорен.

Суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2016 N Ф08-8155/2016 по делу N А63-15207/2015

Требование: О признании незаконными действий управляющей компании.

Обстоятельства: Товарищество полагало, что управляющая компания необоснованно произвела списание с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств за услуги и работы, которые фактически не оказаны (не выполнены).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права. Подтверждено оказание управляющей компанией услуг, за которые оплачены спорные суммы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2022 N Ф08-1421/2022 по делу N А32-35723/2021

Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.

Обстоятельства: Учреждение, выплатившее по решению суда ущерб и расходы на проведение независимой технической экспертизы, возникшие в результате повреждения автомобиля по причине наезда на выбоину в проезжей части, полагало, что спорная сумма подлежит возмещению обществом на основании муниципального контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом спорный контракт признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право землепользования которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков при доказанности убытков, противоправности действий лица, которому эти требования о возмещении направлены, и причинно-следств
За истцом признано право собственности на объекты недвижимости, так как земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в установленном порядке. Отсутств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 N Ф08-4358/2021 по делу N А63-6306/2020

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров возмездного оказания услуг, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Заявленные требования удовлетворены, так как заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подписано директором общества, то есть уполномоченным лицом, чья подпись заверена печатью организации. Данное заявление с приложенными к нему документ
Налоговый орган неправомерно предъявил филиалу общества требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату, так как статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Рос
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь