Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 по делу N А63-5878/2011

Требование: О взыскании долга, неустойки по договору аренды, его расторжении, истребовании участка.

Обстоятельства: Истец ссылался на невнесение арендной платы за использование земли.

Встречное требование: О взыскании платы по договору аренды здания и излишне взысканной по договору аренды участка.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга и истребовании участка, так как в структуру арендной платы не включен налог, договор признан ничтожным; в части расторжения договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с фактическим использованием участка, включением в плату за использование здания платы за землю.

Поскольку антимонопольный орган не доказал наличие вмененного обществу состава правонарушения, суд правомерно признал решение и предписание недействительными.
Дело передано на новое рассмотрение, поскольку основанием приостановления производства по делу не предусмотрено проведение следственных действий, не относящихся к установленным п. 1 пп. 1 ст. 81 АПК РФ случаям конституционного, гражданского, уголовного ил
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 N Ф08-1247/2017 по делу N А32-24890/2016

Требование: О признании недостоверными и порочащими деловую репутацию общества сведений, обязании опубликовать опровержение указанных сведений.

Обстоятельства: Общество указало, что сведения, опубликованные на общедоступной интернет-странице, порочат его деловую репутацию как субъекта предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные сведения не порочат репутацию общества, а представляют собой воспроизведение высказываний и мнений иных лиц, прямо названных на указанной интернет-странице.

Действия общества выразились в осуществлении сброса загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в составе сточных вод, в отсутствие действующих разрешений на такой сброс. При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственно
Суд правомерно указал, что руководитель при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами участника, должен был узнать о сделке не позднее даты проведения очередного общего
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 N Ф08-11035/2017 по делу N А63-193/2017

Требование: О признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на участок.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный участок в реестре государственного имущества субъекта РФ и федерального имущества не значится.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участок образован по инициативе органа местного самоуправления, с целью проведения в дальнейшем процедуры предоставления для размещения школы тенниса. Установленное разрешенное использование спорного участка соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны, в которой расположен участок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 N Ф08-3354/2022 по делу N А32-36041/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

При определении рублевого эквивалента долларов США суд дал оценку договору, счел возможным применить статью "Вина кредитора" ГК РФ, период просрочки исчислять после разумного срока для оплаты принятого по акту результата подряда. Распределение между сторо
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 по делу N А32-2631/2010

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, заявление возвращено.

Решение: Определение отменено. Срок на обращение с заявлением восстановлен, заявление удовлетворено частично в связи с чрезмерностью заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Нахождение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поэтому решение налогового органа о регистрации изменений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2014 по делу N А32-2464/2014

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком срока сдачи строительно-монтажных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик без возражений по качеству и своевременно (с учетом дополнительного соглашения) принял спорные работы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 N Ф08-9067/2020 по делу N А18-1997/2019

Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по санитарной перевозке тяжелобольного гражданина на воздушном судне.

Обстоятельства: Учреждение указывало на неоплату министерством услуг, оказанных в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания учреждением услуг подтвержден. Услуги носили неотложный характер, поэтому взыскание долга является правомерным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод об объективной невозможности общества представить в налоговый орган спорные с
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 N Ф08-4405/2019 по делу N А63-12313/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору на создание (передачу) проектной документации.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на отказ заказчика от договора и оставление без удовлетворения претензии с требованием об оплате фактически выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден заключением судебной экспертизы.

О возвращении кассационной жалобы.
Поскольку суды не разрешили спор в отношении второго (субсидиарного) ответчика, решение и апелляционное постановление в части отказа в иске к указанному лицу отменены, а дело в отмененной части - направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении су
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2017 N Ф08-5787/2017 по делу N А53-2492/2017

Требование: О признании права собственности на зерноуборочный комбайн и обязании выдать все документы на комбайн.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на то, что своевременно и полностью исполнил свои обязательства по уплате всех платежей по договору сублизинга, включая выкупную цену предмета сублизинга. Однако общество не представило необходимые документы для дальнейшего оформления права собственности на технику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт заключения и исполнения договора сублизинга, предметом которого являлось спорное имущество, оплаты предпринимателем всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены.

Дело о взыскании задолженности за потребленную энергию передано на новое рассмотрение, поскольку в силу статьи 176 (подпункт 2 пункта 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо и
В иске о возврате строительного оборудования и возмещении судебных расходов отказано. Суд исходил из того, что после завоза на строительную площадку материалов и оборудования компания использовала их при производстве работ; доказательства, подтверждающие
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 N Ф08-8593/2021 по делу N А32-49216/2019

Требование: О признании права на доли в уставном капитале общества в размере, пропорциональном числу невыкупленных акций акционерного общества.

Обстоятельства: Акционеры, не участвовавшие в голосовании или голосовавшие против принятия решения о реорганизации акционерного общества путем преобразования в общество, полагали, что лишились права собственности на принадлежащие им акции.

Решение: Производство по делу частично прекращено, поскольку установлена тождественность заявленного требования и требования, рассмотренного в рамках другого дела. В остальной части в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 N Ф08-8425/2020 по делу N А32-49087/2019

Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

Обстоятельства: Компания указывала на снижение качества товара в результате нарушения предпринимателем температурного режима внутри фургона при перевозке и полагала, что разница между стоимостью приобретения товара и ценой его реализации представляет собой убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, приняв на себя обязательства по доставке груза и заведомо зная о его свойствах, предприниматель должен был принять меры к его надлежащей транспортировке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2017 N Ф08-6169/2017 по делу N А22-295/2015

Обстоятельства: Определением отказано в замене взыскателя общества в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования, так как общество (с даты принятия налоговым органом решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ) формально обладало признаками недействующего юридического лица, следовательно, не могло уступить свое право требования другому лицу.

Решение: Определение отменено, поскольку уступка права требования подтверждена договором, обязательство, являющееся предметом уступки, делимо.

Постановление апелляционной инстанции о взыскании задолженности по договору охранных услуг является обоснованным, поскольку суд при определении размера долга правомерно руководствовался согласованной в договоре ценой услуг.
Исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены правомерно, поскольку на момент приватизации предприятие занимало спорные помещения, оно имеет преимущественное право на их выкуп.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь