Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 N Ф08-2619/2015 по делу N А63-7987/2014

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Ответчик не представил доказательств проверки приборов учета истца, в связи с чем суд руководствовался частью 2 пункта 158 Правил N 530, согласно которому сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в полгода,
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по делу N А32-5299/2012

Требование: О признании права собственности на здание торгового центра.

Обстоятельства: По мнению общества, спорный объект является самовольной постройкой и может быть сохранен и легализован в порядке ст. 222 ГК РФ.

Встречное требование: О сносе спорного объекта как самовольной постройки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, поскольку общество не доказало, что до начала строительства в установленном порядке обращалось в администрацию с приложением полного пакета документов для выдачи разрешения на строительство; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный статьей "Давность взыскания налоговых санкций" Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания штрафных санкций за неполное представление сведений в Пенс
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 N Ф08-8411/2017 по делу N А61-1735/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, права требования, по которому перешло на основании договора уступки права требования.

Обстоятельства: Истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по разработке рабочей документации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из текста судебного акта невозможно установить, как именно нарушаются права и обязанности лиц, привлеченных в дело в порядке ст. 42 АПК РФ. Кроме того, спорный договор сторонами не оспорен, сведения о признании его недействительным отсутствуют.

Изменение структуры территориальных органов государственного резерва не может повлиять на течение срока давности, поскольку формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, ос
Отсутствие у конкурсного управляющего части документации по причинам, не зависящим от кредиторов должника, затруднительность их получения не могут быть признаны основанием для невключения требований кредиторов, поступивших до закрытия реестра, как не пред
Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не бы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 N Ф08-139/2020 по делу N А32-50841/2018

Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения и неустойки по контракту.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на нарушение обществом сроков выполнения работ по контракту (по каждому этапу в отдельности).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что общество выполнило по контракту только часть работ, вследствие чего неустойка начислена за невыполненные работы. Наличие препятствий в выполнении работ по контракту не представлено.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.2013 по делу N А32-41569/2011

Требование: О взыскании реальных убытков и упущенной выгоды, штрафа за нарушение договорных обязательств, расходов на оплату экспертных заключений о качестве товара.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на неустранение недостатков поставленного по договору товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель своевременно извещал поставщика о ненадлежащем качестве поставляемого зерна, просил уменьшить его покупную стоимость. Действия, связанные обязательствами с другим контрагентом по поставке того же товара, в данной ситуации разумны и добросовестны, направлены на минимизацию убытков.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018 N Ф08-4437/2018 по делу N А53-12976/2017

Требование: О возмещении ущерба по договору-заявке на транспортно-экспедиторские услуги при перевозках грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Истец ссылался на утрату ответчиками груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по организации процесса перевозки груза ответчиками не исполнено, доказательств утраты груза в результате непреодолимой силы не представлено, факт причинения убытков и их размер подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 N Ф08-3689/2018 по делу N А01-442/2017

Требование: О взыскании ущерба в порядке регресса.

Обстоятельства: Общество полагало, что в связи с выплатой страхового возмещения у него возникло право на возмещение убытков в регрессном порядке за счет арбитражного управляющего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказанные для регресса условия, удовлетворение требования приведет к тому, что обязательное в силу закона страхование ответственности арбитражных управляющих утратит свои функции и станет нереализуемым.

Налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренный нормами Налогового кодекса Российской Федерации, факт экспорта подтвержден, налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как уча
Судебные инстанции установили, что истец излишне (ошибочно) уплатил ответчику сумму в связи с неправильным применением в спорный период коэффициента трансформации. Поскольку правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат примене
Согласно ФЗ "О государственной пошлине" таможня освобождена от уплаты пошлины при обращении в суд за защитой своих гражданских прав. Данная норма подлежит применению в отношении таможни в тех случаях, когда спор идет в сфере публичных правоотношений, когд
Обременение в виде аренды спорного земельного участка признано отсутствующим. Во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Договор аренды признан ничтожным, земельный участок принадлежащим общес
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу N А32-7263/2013

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в установленный срок результат договора сторонами не достигнут.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с прекращением правоотношений у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о лишении ответчика зарегистрированного права собственности и сносе спорных объектов как самовольных, на нем лежала обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ, поз
Решение суда об отказе в иске общества о признании незаконным и отмене постановления отделения о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменени
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 N Ф08-865/2015 по делу N А32-6170/2012

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере стоимости непереданных жилых помещений (квартир), указанных в дополнительном соглашении к договору инвестирования в окончание строительства многоквартирного жилого дома.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, посчитав, что заявленный размер убытков не доказан, необоснованно отказали в иске полностью, тем самым нарушили конституционный принцип справедливости и лишили должника возможности восстановления нарушенных прав.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 N Ф08-3204/2016 по делу N А32-15162/2013

Требование: Об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного здания.

Обстоятельства: Управление муниципального земельного контроля администрации провело обследование земельного участка, в ходе которого установило, что на данном участке возведен без оформления разрешительной документации объект капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство объекта завершено, здание эксплуатируется длительное время. Иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021 N Ф08-11304/2021 по делу N А63-19348/2019

Требование: О взыскании убытков по договору на выполнение ремонтно-регламентных работ.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на невозмещение обществом убытков, возникших в результате невыполнения обязательств по хранению переданного на ремонт автомобиля (предмета лизинга).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорный автомобиль поврежден в период выполнения обществом обязательств по договору в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Размер убытков определен в виде разницы между стоимостью нового автомобиля на день предъявления иска и стоимостью автомобиля, указанной в договоре лизинга, между общей ценой договора лизинга и суммой страхового возмещения в связи с утратой предмета лизинга.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 N Ф08-1454/2020 по делу N А32-33874/2017

Требование: О признании недействительными банковских операций и применении последствий недействительности сделок, восстановлении должника в правах залогодержателя на объекты недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены наличие финансовой возможности кредитора погасить ссудную задолженность, отсутствие доказательств аффилированности либо иной формы заинтересованности кредитора и должника.

Действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации земель особо охраняемых природных территорий и земель водоохранного и санитарно-защитного назначения.
Судом не дана оценка доводам банка о недобросовестности истца, получившего кредит для совершения обычной хозяйственной сделки и пытающегося путем предъявления иска о признании данной сделки притворной обосновать назначение кредита, отличное от целей обычн
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь