Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 N Ф08-8760/2021 по делу N А32-36265/2020

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на нарушение обществом обязательства по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременное внесение обществом арендных платежей установлено. Неустойка начислена правомерно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 по делу N А32-25536/2013

Требование: 1) О признании незаконным решения таможенного органа, обязании принять заявленную таможенную стоимость; 2) О взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость товара по первому методу в связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов, скорректировал ее по третьему методу.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указано, какие факторы приняты судами при определении разумных пределов расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.

В материалы дела администрацией не представлены доказательства невозможности размещения объектов спортивно-оздоровительного комплекса на иных землях, не затрагивая земли сельскохозяйственных угодий, отсутствует экономическое и правовое обоснование перевод
Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодат
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 N Ф08-9975/2017 по делу N А53-11775/2017

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по изъятию имущества, обязании возвратить имущество, указанное в исполнительном документе.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на то, что обращение взыскания на имущество, находящееся у него как третьего лица, не являющегося участником исполнительного производства, производится на основании судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Отдельные неточности при указании адреса магазина не являются существенным процессуальным нарушением, так как не препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку адрес совершения административного правонарушения указан в дру
Решение суда подлежит изменению с увеличением размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, не принимал мер по погаш
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2019 N Ф08-8348/2019 по делу N А32-17810/2016

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки относятся к разряду обычной хозяйственной деятельности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2022 N Ф08-5788/2022 по делу N А25-1441/2019

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, поскольку налоговый орган не доказал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении управляющим правил об очередности удовлетворения требований кредиторов. Основания для отстранения управляющего от исполнения обязанностей отсутствуют.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как не исследованы документы о движении денежных средств по расчетным счетам должника и сведения об операциях по счетам.

Пороки оформления первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не свидетельствуют о том, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 N Ф08-3968/2020 по делу N А32-33432/2019

Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что компания не возвратила переданные в качестве займа денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у компании перед обществом денежного обязательства. Произведен перерасчет процентов в связи с неверным определением периода начисления и подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В материалах дела имеется расписка в получении повестки о явке в налоговую инспекцию, датированное более ранним числом, чем принято постановление о привлечении к административной ответственности. Доказательств извещения истца о рассмотрении дела не имеетс
Решение отменено, а в иске о признании недействительным постановления таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил отказано, так как факт нарушения истцом валютного законодательства установлен таможенными органами и подтверждается материалами
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ отказано, поскольку совершение обществом правонарушения, ответственность за которое
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 по делу N А32-5186/2008-30/103

Суд считает выводы апелляционного суда правильными ввиду следующего: лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение (отражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 N Ф08-10384/2020 по делу N А32-5496/2019

Обстоятельства: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору передачи личных сбережений.

Решение: Требование удовлетворено, задолженность включена в первую очередь реестра и подлежит выплате после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по другому делу и ее размер не превышает семьсот тысяч рублей.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 N Ф08-4676/2016 по делу N А25-840/2013

Требование: О признании требования, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк утратил право на признание за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве. Заявление об установлении за кредитором статуса залогового подано им за пределами установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 N Ф08-6145/2021 по делу N А53-42757/2020

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Компания указывала на уклонение общества от возмещения ей ущерба в порядке суброгации в виде разницы между величиной стоимости годных остатков транспортного средства и страховой выплатой по договору ОСАГО.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку виновным в ДТП признан работник общества, сумма ущерба определена экспертным заключением.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08-6943/2016 по делу N А53-9842/2016

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры - в виде наложения ареста на имущество должника.

Решение: Определение отменено, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры связаны с рассматриваемым делом, не противоречат п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ и необходимы для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам.

Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 N Ф08-9581/2015 по делу N А32-26620/2014

Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов, договору на оказание услуг по эксплуатации дизель-генераторной установки здания антидопинговой лаборатории и пеней.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных в рамках договоров услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет пени за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа по договору на оказание услуг произведен истцом неверно в связи с ошибочным определением периода ее начисления и, соответственно, определения количества дней просрочки.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для начисления обществу оспариваемым решением налогового органа пени и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость является недостаточно обоснованным.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 N Ф08-5817/2017 по делу N А53-3693/2016

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, увеличен размер взыскиваемых судебных расходов с учетом продолжительности и трудоемкости дела, количества проведенных судебных заседаний, объема исследованных документов и проделанной представителем работы, а также сведений о стоимости аналогичных услуг.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2018 N Ф08-2512/2018 по делу N А53-17839/2016

Требование: О признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование несовершеннолетнего ребенка как кредитора первой очереди по алиментному соглашению в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет приоритет над требованиями других кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определение о назначении конкурсного управляющего отменено, поскольку у назначенного судом лица отсутствует лицензия арбитражного управляющего.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь