Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 N Ф08-618/2020 по делу N А53-23018/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не разрешен вопрос относительно того, создает ли опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия использование спорного объекта при условии несоответствия его вида разрешенного использования градостроительному законодательству, не исследована возможность сохранения вида разрешенного использования участка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2015 N Ф08-10576/2014 по делу N А32-28758/2014

Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении возбужденного судебным приставом исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, при которых приостановление исполнительного производства производится в обязательном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 N Ф08-4647/2016 по делу N А32-3356/2016

Требование: О расторжении договора аренды земельных участков, обязании их возвратить.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что ответчик не устранил в установленный срок выявленные нарушения в отношении участков, направил уведомление о прекращении договорных отношений и освобождении участка, однако ответа в его адрес не поступило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования участков ответчиком по целевому назначению

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А01-2422/2010

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, в установленный срок строительные работы завершены не были, а выполненный объем работ не соответствовал требованиям рабочего проекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертизы о стоимости строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов при строительстве фруктохранилища.

Довод заявителя о том, что впоследствии товар был отнесен к неподакцизным, обоснованно отклонен судом, поскольку из первичных учетных и оправдательных документов, а также из данных бухгалтерского учета следует, что общество осуществило операцию по приобре
Обязав общество возвратить предприятию государственное имущество, суд не принял во внимание решение третейского суда, которым предприятие в погашение задолженности по товарному кредиту обязано передать в собственность общества имущество согласно приложени
Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления ЕСХН и пени удовлетворено, поскольку налоговый орган нарушил порядок расчета ЕСХН, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, не уменьшил налогоо
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по делу N А20-677/2011

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик полагал, что покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленной по договору энергии и услуг по ее доставке.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждается актами поставок электроэнергии и счетами-фактурами. Дело в части взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии передано на новое рассмотрение в связи с отсутствием фактического подтверждения спорных расходов и невыясненностью вопроса об их оплате.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N Ф08-8267/2020 по делу N А32-28099/2019

Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа, обязании предоставить тарифные преференции.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал в признании незаконным решения об отказе в предоставлении тарифных преференций по причине нарушения обществом требований к оформлению сертификата происхождения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как обжалуемые действия должностных лиц таможенного органа не являются действиями в области таможенного дела, основания для проведения ведомственного контроля отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 N Ф08-7242/2016 по делу N А32-39029/2015

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении определения об отводе судьи, поскольку формулировка судебного акта не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 по делу N А63-9537/2011

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А32-14453/2012

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате за принятый товар (зерно зеленого гороха) и невозврат предварительной оплаты за непоставленную продукцию и запасные части для комбайна.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019 N Ф08-5443/2019 по делу N А32-32879/2018

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании привести в соответствие с договором вид разрешенного использования участка.

Обстоятельства: Изменив вид использования спорного участка, ответчик нарушил условия договора и императивный запрет, действовал в обход установленной нормативно процедуры предоставления участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Претензия с требованием привести вид использования участка в соответствие с договором оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условиями договора определено целевое использование участка, доказательства внесения изменений в соглашение в данной части не представлено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 N Ф08-3932/2021 по делу N А32-36432/2018

Обстоятельства: Определением на должника возложена обязанность обеспечить финансовому управляющему беспрепятственный доступ к имуществу, а также передать ключи и иные средства доступа к спорному имуществу, поскольку в отсутствие доступа к спорным объектам управляющий не имеет возможности выполнить все возложенные на него обязанности.

Решение: Определение отменено в части предоставления доступа к одному из жилых помещений. Дело направлено на новое рассмотрение, так как установлено, что спорное помещение не принадлежит должнику, необходимо установить собственников жилого помещения и целесообразность заявленного управляющим требования.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 N Ф08-7972/2021 по делу N А63-23545/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату учреждением оказанных услуг в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цель договора (корректный подсчет результатов тестирования участников олимпиады) не достигнута, оказанные обществом услуги не представляют для учреждения потребительской ценности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 N Ф08-3170/2018 по делу N А25-2569/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов убытков в виде реального ущерба.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Для убытков в виде реального ущерба ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такого условия не содержит.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, в иске отказано, так как размер ущерба банк не оспаривал, доказательства, подтверждающие иной ра
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 по делу N А53-14616/2011

Требование: О взыскании долга по договорам аренды.

Обстоятельства: Комитет полагал, что при заключении договоров администрация и общество согласовали изменение размера арендной платы без заключения дополнительного соглашения.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга по первому договору, поскольку установленный в нем механизм расчета арендной платы не изменен. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, так как не проверен расчет задолженности. Не представлены документы о реконструкции склада и о целевом использовании участка.

Дело по иску о взыскании основного долга и неустойки по договору на выращивание подсолнечника передано на новое рассмотрение из-за неисследованности доказательств о цене семян подсолнечника и невозможности проверки обоснованности расчета убытков, заявленн
Общество не доказало недействительность договоров по мотиву злонамеренного соглашения сторон и отсутствие задолженности перед компанией в виде выплат комиссионного вознаграждения. Материалами дела подтверждено, что компания не перечисляла обществу страхов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 N Ф08-9565/2019 по делу N А32-39330/2015

Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования (цессии), поскольку реализация кредитором данного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, при этом завершение процедуры конкурсного производства не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2022 N Ф08-5677/2022 по делу N А53-18927/2021

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, переданного по договору аренды, и демонтажа навесного оборудования.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на то, что арендатор самовольно произвел перепланировку помещения и смонтировал навесное оборудование. Претензия о возмещении убытков, связанных с приведением объекта в первоначальное состояние, оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ухудшение состояния арендованного имущества в результате нарушения арендатором договорных обязательств (проведения несогласованной перепланировки помещения). Стоимость восстановительного ремонта объекта подтверждена заключением судебной экспертизы.

Заявление о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 и статьи 8.41 КоАП РФ удовлетворено, так как административный орган не доказал факт совершения обществом администрати
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 N Ф08-8320/2016 по делу N А53-20620/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозможность формального учета изменения принадлежности сетей при определении тарифа для истца не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг. Более того, истец взыскивал стоимость оказанных услуг по тарифу, не превышающему ранее оплачиваемый ответчиком двухставочный тариф.

Исходя из п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров, исчисляются исходя и
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь