Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по делу N А32-33850/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом правонарушения подтверждено документально.

Довод ответчика о том, что для зачета встречного однородного требования достаточно волеизъявления только одной стороны, поэтому такая сделка не может быть признана недействительной по основаниям пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, правомерно отклоне
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 N Ф08-11268/2019 по делу N А53-6552/2019

Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на оставление заказчиком без удовлетворения претензии об оплате выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате услуг заказчика.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы по договорам выполнены подрядчиком надлежащего качества, на стороне заказчика имеется задолженность по их оплате; 2) Встречное требование удовлетворено, так как стороны согласовали условие о выплате заказчику вознаграждения, размер которого определяется на основании стоимости выполненных работ. Подрядчик необоснованно уклонился от соблюдения условий договоров и оплаты услуг заказчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 N Ф08-13706/2021 по делу N А32-53626/2021

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств неисполнения судебного акта по причинам, зависящим от взыскателя, либо в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Несение взыскателем убытков в большем размере, нежели присужденная компенсация, не является основанием для увеличения суммы компенсации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 по делу N А32-45181/2009

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования полагает, что ответчик неосновательно сберег арендную плату за пользование земельным участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг за пользование земельным участком отсутствует. Суды при расчете исходили из фактического использования земельного участка и коэффициента, установленного нормативным актом уполномоченного органа, указав также на отсутствие доказательств, подтверждающих использования зданий, строений и сооружений в целях промышленного производства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2020 N Ф08-6090/2020 по делу N А20-2028/2015

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Размер ответственности определен с учетом непогашенной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 N Ф08-7634/2019 по делу N А63-1198/2019

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу о взыскании судебных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлен факт нарушения права взыскателя на судопроизводство в разумный срок.

Иск о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие, ранее являвшееся исполнителем коммунальных услуг, не представило доказательств передачи сетей спорного дома и избрания собственника
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2022 N Ф08-4082/2022 по делу N А32-34861/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о транспортных расходах.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Суд не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, указав, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо ма
Суд, установив, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, а налоговый орган не представил необходимых для рассмотрения заявления документов, в частности, свидетельствующих о невозможности исключения должника из реестра юридических
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 N Ф08-10004/2017 по делу N А32-11956/2017

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока перечисления оплаты по договору комиссии.

Обстоятельства: Комитент указал, что комиссионер вносит платежи по договору с просрочкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано с учетом подписанного в рамках рассматриваемого дела мирового соглашения, направленного на изменение условий ранее заключенного договора на взыскание неустойки за просрочку платежей и отказ от этого условия, препятствий комитента наступлению последствий утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства, который направил комиссионеру отказ от его заключения в тот момент, когда наступление данного условия стало невыгодным.

С общества в пользу предпринимателя взыскан основной долг по договору поставки. В остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель доказал поставку товара ответчику и задолженность во взыскиваемом размере.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2020 N Ф08-2975/2020 по делу N А32-44947/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за включение в инвентаризационную опись недостоверных сведений о площади принадлежащего должнику на праве аренды земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. С учетом характера правонарушения назначено наказание в виде предупреждения.

Суд правильно отказал в иске о взыскании стоимости имущества, поскольку истец не доказал факта наличия мобилизационного или иного специального задания для ответчика и его правопредшественников.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 по делу N А32-6765/2012

Требование: О взыскании затрат на аренду газопотребляющего оборудования и возникших в связи с приобретением дизельного топлива для работы котла.

Обстоятельства: Общество указывало, что предприятие самостоятельно произвело реконструкцию оборудования.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказана совокупность оснований, необходимых для возложения на предприятие затрат, связанных с эксплуатацией обществом оборудования; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку общество по своей воле и в своем интересе начало эксплуатацию оборудования, на которое не получены соответствующие технические условия.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 N Ф08-12454/2021 по делу N А32-7400/2021

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, обязании расторгнуть договор и вернуть участок, указании в решении суда, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРН.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор в согласованные с арендодателем сроки не исполнил принятые на себя обязанности по подготовке и согласованию проектной документации по сохранению здания и проведению соответствующих работ. Арендодатель реализовал право на расторжение (прекращение) договора в одностороннем порядке. Доказано отсутствие у арендатора долга, так как не наступил срок завершения работ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу N А32-39795/2011

Требование: О признании незаконными действий и решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган, сославшись на неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, скорректировал таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, представлены в полном объеме, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии заявленного метода, не подтверждены, нарушено правило о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Заявление о признании незаконным и отмене решения таможенного органа по протесту прокурора на постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении удовлетворено, поскольку отсутствуют правовые основания для признания совершенного об
Передав спорные объекты обществу, общественная организация распорядилось не принадлежащим ей имуществом, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный общественной организацией и обществом, является
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 N Ф08-3351/2021 по делу N А20-3775/2019

Требование: О взыскании необоснованно использованных денежных средств обязательного медицинского страхования и штрафа за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Фонд полагал, что больница не возвратила безосновательно использованные денежные средства обязательного медицинского страхования в связи с неисполнением договорных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены оказание больницей в спорный период медицинских услуг, наличие у нее квалифицированного персонала в целях оказания медицинской помощи.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2014 по делу N А22-1914/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислил суммы неуплаченных налогов, ссылаясь на изменение второй раз в течение года учетной политики.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказана неправомерность действий управления, осуществившего проверку переоценки основных средств в спорный период. Оспариваемый акт признан недействительным в части отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 N Ф08-524/2022 по делу N А32-47451/2020

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В случае если лицо, обладающее статусом предпринимателя, нанимается на работу по трудовому договору, оно является застрахованным по двум основаниям.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 N Ф08-7618/2018 по делу N А63-4034/2017

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указывая на то, что предусмотренные договорами субподряда работы выполнены собственными силами общества, а привлечение к выполнению технически сложных работ других лиц, не имеющих основных средств и трудовых ресурсов, носило формальный характер в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено в части начисления завышенного размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части отказано, так как доказано применение налогового вычета вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь