Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требования администрации о выселении общества из занимаемых помещении не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что с ликвидацией предприятия произошла перемена титульного владельца переданного в аренду имущества, не влекущая согласно ста
Суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, так как установил, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, налоговый орган не представил необходимых для принятия заявления
Решение принято при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, что является основанием для его отмены.
Поскольку обжалование определения о назначении экспертизы процессуальным законом не предусмотрено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2013 по делу N А32-20566/2010

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2017 N Ф08-2705/2017 по делу N А32-27575/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за использование объекта водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации после прекращения договора аренды.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, ответчик не возвратил спорное имущество и продолжал пользоваться им без внесения арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик до фактического возвращения арендованного имущества обязан вносить платежи, установленные спорным договором, доказательств погашения задолженности за пользование спорными объектами не представлено.

Требование о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, упл
При новом рассмотрении дела суду необходимо определить период образования задолженности, объем фактически оказанных услуг, проверить расчет истца, выяснить, имеется ли признание долга ответчиком, какие действия, свидетельствующие о перерыве срока исковой
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2020 N Ф08-5825/2020 по делу N А63-26519/2018

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что фактически должнику в качестве займа была передана только часть спорной суммы. Договоры заключены с аффилированным по отношению к должнику лицом (его учредителем), первичная бухгалтерская документация по договорам отсутствует. На момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признаку неплатежеспособности. Сделки направлены на вывод активов должника.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2018 N Ф08-7198/2018 по делу N А32-21185/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг.

Обстоятельства: Общество указывало на неоплату предпринимателем оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании ущерба по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как общество, будучи профессиональным охранным предприятием, обязано предпринять активные действия, направленные на недопущение возможности хищения имущества, и имело реальную возможность предотвратить причинение ущерба. Факт списания денежных средств с банковского счета не является доказательством хищения банковской карты из помещений предпринимателя.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021 N Ф08-6994/2021 по делу N А01-1643/2020

Требование: Об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения.

Обстоятельства: Поклажедатель ссылался на неисполнение хранителем требования о возврате имущества с хранения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принятия хранителем на хранение всего имущества, истребуемого поклажедателем. Доказательства того, что имущество, указанное в договоре и в акте приема-передачи, поклажедателю возвращено, хранитель не представил, как и не представил доказательства принадлежности ему данного имущества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 N Ф08-9861/2021 по делу N А32-6076/2021

Требование: О взыскании гарантийного удержания по договору субподряда.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что работы, предусмотренные условиями договора, выполнены им в полном объеме, однако компания не произвела возврат суммы гарантийного удержания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество выполнило работы и сдало их компании, которая приняла работы без замечаний и возражений. Построенный объект введен в эксплуатацию. Ввиду истечения гарантийных сроков, установленных договором, оснований для удержания денежных средств у компании не имелось.

Спорное имущество находится во владении третьего лица и не может быть возвращено пивзаводом. Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ в случае невозможности возвратить полученное в натуре, сторона обязана возместить его стоимость в деньгах. Указанное требование
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно пришли к выводу о том, что общество не является заинтересованным лицом для целей оспаривания договора. При этом суды указали на отсутствие
При определении удельного веса доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в общем объеме поступлений не учитываются целевые, а также внереализационные доходы.
Решение о признании договора действительным не предполагает исполнения, поэтому определение суда об обеспечении исполнения решения в виде наложения ареста на квартиры в строящемся доме подлежит отмене, заводу в обеспечении исполнения решения следует отказ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 N Ф08-2348/2015 по делу N А32-4474/2014

Требование: О признании незаключенным договора займа.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что не подписывал договор займа и не знал о нем, при смене руководителя договор истцу не передавался; существенное условие договора о сумме займа не согласовано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017 N Ф08-5924/2017 по делу N А32-4685/2017

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2022 N Ф08-6697/2022 по делу N А32-12443/2020

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды имущественного комплекса, обязании освободить имущество и вернуть.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства в части возврата имущества и своевременного внесения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не использовал имущество после истечения срока действия договора. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на территории арендодателя имелись объекты движимого имущества или оборудование, принадлежащие арендатору.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по делу N А53-23666/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на безакцептное списание с лицевого счета средств в счет оплаты штрафов за задержку вагонов и отказ в удовлетворении претензии о возврате незаконно списанных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор на организацию расчетов не предоставляет права на безакцептное списание штрафных санкций. Возникновение неосновательного обогащения за счет завода подтверждено.

В судебных актах отсутствует правовое обоснование вывода о том, что факт невозможности выявления, кем было установлено программное обеспечение истца на компьютерах ответчика и как долго оно использовалось последним, влечет освобождение пользователя от отв
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по делу N А22-847/2012

Требование: О взыскании полученной субсидии.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на невозврат обществом в названные сроки неправомерной выплаты субсидии в части затрат на приобретение минеральных удобрений, вынесенных под горчицу и на озимый рыжик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация затрат на внесение средств химизации на площади под названные культуры не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 N Ф08-2749/2017 по делу N А63-3854/2016

Требование: О признании недействительными решений об отказе в возмещении НДС, об уменьшении к возмещению суммы НДС.

Обстоятельства: Оспариваемые акты налогового органа вынесены на основании того, что налоговый вычет заявлен обществом по расходам на выплату заработной платы в целях минимизации расходов, что противоречит ст. 171 НК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на недобросовестность и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС по нереальным хозяйственным операциям.

В удовлетворении заявления о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на спорные объекты отказано, поскольку в нарушение положений пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ общественная орг
Решение об отмене признания недействительным агентского договора отменено, поскольку суд не дал оценки доводам банка о недобросовестности истца, получившего кредит для совершения обычной хозяйственной сделки и пытающегося обосновать назначение кредита, от
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь