Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Торговля легковыми автомобилями не относится к деятельности, в отношении которой может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Налоговая инспекция правомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость и налог
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество допустило нарушение налогового законодательства, т.к. не подало заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения своего обособленного подразделения.
Жалоба возвращена правомерно, поскольку заявителем не представлены подтвержденный налоговым органом перечень счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, и подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 N Ф08-6975/2021 по делу N А63-18269/2020

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за повторное нарушение требований технических регламентов при изготовлении продукции.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием оснований для применения ст. 3.4, ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2012 по делу N А20-3508/2010

Требование: О признании недействительным конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков, договоров аренды.

Обстоятельства: По мнению общества, существенные нарушения, допущенные при проведении конкурса, привели к ограничению возможности участия в нем, отмена итогов конкурса даст ему возможность повторно участвовать в нем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подавало заявки на участие в конкурсе, не доказало как наличие, так и нарушение своих прав на спорные участки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 N Ф08-5352/2020 по делу N А53-29228/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдены порядок и срок давности привлечения к ответственности и отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, так как судебные инстанции, установив, что затраты в несколько раз превышают первоначальную стоимость переданных объектов рынка, правомерно
Истец не заявлял о наличии обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, и не сослался на это в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Постановление апелляционной инстанции подписано судьей, не участвовавшим в рассмотрении дела. Данное нарушение нормы процессуального права по нормам АПК РФ является в любом случае основанием к отмене судебного акта.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в случае спора о праве собственности на новую вещь предметом доказывания является факт создания имущества для лица, претендующего на признание права собственности,
Неисполнение администрацией обязанности по перечислению денежных средств предприятию для оплаты работ не освобождает последнего от исполнения этой обязанности перед обществом. Условия контракта не предусматривают возможности предъявления обществом требова
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 N Ф08-9414/2016 по делу N А61-89/2016

Требование: О взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоэтажного жилого дома.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату заказчиком строительных работ, выполненных по дополнительному соглашению к контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение признано недействительной сделкой в связи с нарушением норм ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при его заключении.

Решение суда об отказе в иске о взыскании с предпринимателя штрафа за непредоставление налоговому органу сведений по запросу оставлено без изменения, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.
Суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, установив, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2018 N Ф08-8000/2018 по делу N А53-7803/2016

Требование: Об истребовании оборудования, переданного по договору аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

Обстоятельства: Истец указывал на использование ответчиком имущества после истечения срока действия договора без внесения платы.

Встречное требование: О понуждении к заключению нового договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие, ответчик не возвратил имущество истцу, что повлекло обязанность внести арендную плату за период просрочки его возврата; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не установлено наличие оснований, свидетельствующих об обязанности истца предоставить спорное оборудование ответчику в аренду на новый срок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2019 N Ф08-11551/2018 по делу N А25-2266/2017

Требование: О признании недействительными пунктов предписания управления.

Обстоятельства: Оспариваемыми пунктами обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетических комплексов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, какие меры по соблюдению правил безопасности и антитеррористической защищенности общество принимало с момента утверждения паспорта безопасности объектов до вынесения предписания. Не исследовано то обстоятельство, что общество просило продлить срок исполнения предписания, признав допущенные нарушения, а позднее обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов предписания.

О принятии кассационной жалобы к производству.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 N Ф08-1835/2016 по делу N А53-3133/2015

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик полагал, что подрядчик нарушил срок выполнения работ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка включению в текст контракта условия о возможности начисления заказчиком неустойки на общую сумму контракта, а также положениям пунктов контракта, предусматривающих различный для заказчика и подрядчика размер и порядок начисления неустойки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 N Ф08-5575/2021 по делу N А32-52667/2018

Требование: О восстановлении в реестре обязательств и включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договорам банковского вклада.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с наличием у должника обязанности возвратить сумму внесенного вклада и отсутствием оснований для применения процентной ставки "до востребования".

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2014 по делу N А32-41720/2013

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, обязании выдать согласие.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ министерства в выдаче согласия мотивирован непрохождением государственного кадастрового учета и тем, что план участка к кадастровому паспорту не соответствует схеме расположения и границам лесного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом по другому делу установлено, что договор аренды ничтожен.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 по делу N А53-21071/2008

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Обстоятельства: Предприятие полагало, что запись о праве собственности кооператива нарушает его права в отношении спорного объекта.

Требования третьих лиц: О признании отсутствующим права хозяйственного ведения на спорное помещение, прекращении записи о праве предприятия в ЕГРП, возврате помещения.

Решение: 1) Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворено, поскольку спорное имущество отнесено к федеральной собственности и закреплено за предприятием; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, так как спорное имущество, являясь федеральной собственностью, не подлежит передаче в силу закона.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2022 N Ф08-5251/2022 по делу N А32-23286/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 N Ф08-282/2022 по делу N А53-9693/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору на организацию транспортных услуг.

Обстоятельства: Предприниматель, получивший право требования по договору цессии, указывал на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у иного лица, передавшего предпринимателю право требования по договору цессии, имелась задолженность перед обществом, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, которая была погашена в размере спорной суммы путем зачета встречных однородных требований.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 по делу N А32-38992/2011

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь