Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 N Ф08-785/2021 по делу N А32-49991/2020

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено, поскольку оно подано с нарушением п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (у заявителя отсутствовали полномочия на подписание иска).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 N Ф08-2092/2018 по делу N А63-12340/2016

Требование: О взыскании долга по договору поручительства.

Обстоятельства: Кредитор указывал на неисполнение должником условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов и признание должника банкротом в рамках иного дела.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор принял все разумные и доступные меры в целях получения от должника и поручителей задолженности по кредитному договору.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 N Ф08-2183/2022 по делу N А53-30603/2021

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предприятия состава вмененного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 N Ф08-8384/2021 по делу N А32-8170/2020

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Железная дорога указывала на невнесение портом спорной платы, начисленной в связи с тем, что следовавшие в его адрес вагоны были задержаны на промежуточных станциях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку железная дорога не представила доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта, отсутствия у порта возможности приема вагонов, а также того, что задержка вагонов привела к нарушению срока доставки груза.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 N Ф08-5924/2021 по делу N А63-14419/2020

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину при обращении с жалобой.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции, поступления валютной выручки за нее и предоставления полно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 N Ф08-6824/2017 по делу N А01-274/2017

Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку продукции.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по спорному контракту товара.

Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности просрочки оплаты поставленного товара. Расчет неустойки проверен и признан верным.

Законом Российской Федерации "О милиции" по существу предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги. Таким образом, услуги, оказываемые подразд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 N Ф08-9539/2020 по делу N А20-3638/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор и должник являются аффилированными лицами. Договоры использовались ими как основание для транзитного движения денежных средств между счетами в отсутствие реальных хозяйственных правоотношений с целью искусственного создания задолженности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2020 N Ф08-12026/2019 по делу N А32-1043/2019

Требование: Об истребовании в краевую собственность недвижимого имущества (нежилых помещений).

Обстоятельства: Департамент ссылался на то, что спорные помещения не предоставлялись в собственность ассоциации, в связи с чем она не обладала полномочиями по распоряжению ими.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения длительное время фактически находились во владении и пользовании ассоциации, которая считала себя их собственником. При этом какие-либо притязания на имущество со стороны иных лиц, в том числе со стороны департамента, отсутствовали. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по оплате водопотребления, не представил суду доказательств передачи истцу муниципальных систем водоснабжения на основании распоряжения главы местного самоуправления. До такой передачи у ответчика (как а
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2017 N Ф08-5193/2017 по делу N А53-33197/2016

Требование: О признании незаконной установки дорожного знака дополнительной информации в жилом доме на трех парковочных местах, понуждении перенести знак в другой парковочный карман или обустроить новый, замене знака дополнительной информации о способе постановки транспортного средства на стоянку.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорное парковочное место не обустроено для инвалидов, не соответствует строительным нормам, знаки дополнительной информации установлены незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные знаки и само место парковки расположены на участке, прав на который истец не имел.

Непредставление в установленные сроки в уполномоченный банк подтверждающего документа одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах охватывается диспозицией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных прав
Оспариваемые судебные акты отменены в части отказа во встречном иске, в этой части дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом неполно исследованы доводы ответчика о понесенных затратах по отселению граждан с земельного участка, который по догово
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 N Ф08-3454/2022 по делу N А53-3025/2021

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по типовому договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Компания (региональный оператор) указывала на неоплату обществом оказанных в спорный период услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания компанией услуг подтвержден, претензии по их качеству со стороны общества отсутствуют, в связи с чем услуги подлежат оплате.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2013 по делу N А61-2344/2010

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба со значительным пропуском установленного законом срока для ее подачи.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.

Передача здания котельной из краевой собственности в муниципальную при условии фактического пользования им комитетом не влечет за собой утрату права пользования земельным участком, расположенным под недвижимостью. Довод администрации о недоказанности нахо
Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, поскольку апелляционная жалоба была подписана неуполномоченным лицом.
При рассмотрении спора не учтены доводы истца о том, что имущество, закрепленное за санаторием на праве оперативного управления, было неправомерно изъято путем передачи в аренду предпринимателю.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 N Ф08-3804/2016 по делу N А53-33725/2015

Требование: О признании незаконным решения об отказе в оплате заявки на компенсацию стоимости путевок, приобретенных на оздоровление детей сотрудников, работающих в филиале общества, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением надлежащих документов, подтверждающих приобретение и оплату путевок, так как приложенные к заявлению документы свидетельствуют о заказе и оплате путевок обществом, а не его филиалом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ не соответствует закону. Исполнение обязательств по оплате производится юридическим лицом.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя о взыскании со службы судебных приставов убытков, возникших вследствие незаконного бездействия, поскольку истец не доказал факт причинения ответчиком вреда, причинную связь между бездействием ответчика и возникшими
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с железной дороги предусмотренного Транспортным уставом железных дорог РФ штрафа за повреждение цистерны является необоснованным, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие, что спорная порожняя
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2013 по делу N А63-6472/2010

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ст. ст. 71, 170 и 271 АПК РФ при принятии решения об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек не учел того обстоятельства, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N Ф08-6864/2020 по делу N А63-20390/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Общество документально подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определ
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь